Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 16АП-1296/15

г. Ессентуки

23 ноября 2015 г.

Дело N А18-760/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.10.2015 по делу N А18-760/2014 о прекращении производства по делу о банкротстве по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью "Стройком" о признании несостоятельным (банкротом) (судья Цечоев Р.Ш.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройком" ( далее - общество, ООО "Стройком") обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.03.2014 производство по делу N А18-760/14 на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прекращено.

Заявитель, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 жалоба общества удовлетворена, с указанием на то, что ООО "Стройком" представлены документы о возможности погашения судебных расходов по делу о банкротстве за счет достаточного имущества должника, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, предусмотренные абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.04.2015, отменено дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом первой инстанции к участию в деле качестве третьего лица суд привлек Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Республике Ингушетия.

Определением суда от 20.10.2015 производство по делу прекращено на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Стройком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и ввести в отношении ООО "Стройком" процедуру банкротства.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2015 производство по делу о банкротстве ООО "Стройком" прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данное определение мотивировано отсутствием у должника денежных средств, какого-либо имущества, отсутствием согласия от кредиторов на финансирование процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что из представленных в материалы дела, выписки из расчетного счета ООО "Стройком", следует, что на счете ООО "Стройком" имеются денежные средства, в размере 5 326 469,76 руб., заявление общества о даче согласия на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве в пределах вышеназванной суммы (5 326 469,76 рублей).

Согласно п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Выписка из расчетного счета является документом, подтверждающим наличие денежных средств у владельца счета, их перечисление и поступление, осуществление других операций.

То есть, имеются все документы, подтверждающие наличие средств для проведения процедуры банкротства и согласие заявителя на отнесение бремени расходов на себя.

Исходя из положений статей 51, 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом, срок, отведенный для данной процедуры, не может превышать семи месяцев со дня подачи соответствующего заявления.

Таким образом у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, предусмотренные абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.10.2015 по делу N А18-760/2014 по данному делу подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия с учетом компетенции суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.10.2015 по делу N А18-760/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению N 1 от 20.10.2015.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков