Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 17АП-14567/15

г. Пермь

23 ноября 2015 г.

Дело N А50-11631/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Прикамье-П" - Хамитов Р.Р., паспорт, доверенность;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "НАО-СтройКомплект" - не явились;

от третьего лица индивидуального предпринимателя Ковалевой Розы Мидхатовны - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика обществу с ограниченной ответственностью "НАО-СтройКомплект"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 сентября 2015 года

по делу N А50-11631/2015,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прикамье-П" (ИНН: 5902138302, ОГРН: 1025900520447)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАО-СтройКомплект" (ИНН: 5905285841, ОГРН: 1115905003411)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Ковалева Роза Мидхатовна (ИНН: 590301322429, ОГРНИП: 310590318000010),

о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прикамье-П" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАО-СтройКомплект" (далее - ответчик) о взыскании 127 313 руб. 05 коп. суммы задолженности по договору; проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму по учетной ставке ЦБ РФ 8,25% с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, судебные расходы в сумме 10 052 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что истец злоупотребляя своим правом, умышлено умолчал о частичном погашении ответчиком задолженности в размере 50 000 рублей.

Ответчик, просит полностью отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2015, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 между истцом, ИП Ковалевой Р. М. (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (далее - Договор).

Во исполнение условий договора арендодатели передали за плату, а арендатор принял во временное владение и пользование на 11 месяцев одноэтажное нежилое здание цеха заготовок и сварки трубных узлов, лит М.. общей площадью 1610, 6 кв. м., расположенное по адресу Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, д. 123 (условный номер объекта 59-59-01/216/2006-183) с имуществом: кран-балка грузоподъемностью 5 тонн; котел Grandeg GD-WB100 (R); котел Grandeg GD-WB40 (R); пожарная сигнализация; стеллажное оборудование; временный склад, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, д. 123; кабельная линия 0,4 кВт.; земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716061:63, что подтверждается актом приема-передачи.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали размер арендной платы 150 000 рублей ежемесячно.

С учетом доли истца на расчетный счет истца должно ежемесячно поступать 75 000 рублей.

20.03.2015 между истцом, третьим лицом (продавцы) и Андоскиным В. Н. заключен договор купли-продажи одноэтажного нежилого здания цеха заготовок и сварки трубных узлов, лит М.. общей площадью 1610, 6 кв. м., расположенное по адресу Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, д. 123 (условный номер объекта 59-59-01/216/2006-183) и земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716061:63.

По расчету истца, на стороне ответчика образовалось задолженность в размере 127 313 руб. 05 коп. за период февраль 2015 года - 12.04.2015.

Наличие долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы и дополнительного платежа по возмещению налога на имущество, правильности произведенного расчета размера неустойки.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором надлежащим образом исполнены не были.

Между тем, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту нахождения юридического лица (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абз. 2 п. 15 постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Определение суда первой инстанции от 13.07.2015 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции ответчику по юридическому адресу: Пермь, ул. Н.Островского, д. 99 офис 313.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвратилась в суд с отметкой почты "истек срок хранения".

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик возражений на иск в установленный в определении суда от 13.07.2015 срок (до 01.09.2015) не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты истцу арендной платы в сумме 127 313 руб. 05 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основанного долга.

Ссылка ответчика на произведенную частичную оплату в сумме 50 000 рублей подлежит отклонению, поскольку доказательств оплаты долга в суд первой инстанции, представлено не было, соответствующего ходатайства о приобщении платежных документов заявлено не было.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая положения п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела представленных с апелляционной жалобой документов.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что с учетом того, что факт частичной оплаты подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, произведенная ответчиком оплата долга должна быть учтена на стадии исполнительного производства по делу.

Суд первой инстанции правомерно не рассмотрел требование о взыскании с ответчика процентов на случай неисполнения судебного акта, поскольку данные требования основаны на постановлении Пленума ВАС РФ N 22 от 04.04.2014 пункт 2 Постановления Пленума ВАС N 22 не применяется в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Исходя из положений ст. 106, 110 АПК РФ, представленных истцом 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также судебных расходов в сумме 52 руб. 50 коп., составляющие стоимость почтовых расходов на отправку копий искового заявления и приложенных документов в адрес ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2015 года по делу N А50-11631/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Г.Голубцов