Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 01АП-7070/15

19 ноября 2015 г.

Дело N А39-1086/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г.,судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юсупова Наримана Харисовича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2015 по делу N А39-1086/2015,принятое судьей Артамоновой Л.А. по иску индивидуального предпринимателя Юсупова Наримана Харисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о взыскании 301 599 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании Юсупова Н.Х. лично (паспорт РФ), его представителя Соловкова Н.Е. по доверенности от 10.03.2015 сроком действия три года,

установил:

индивидуальный предприниматель Юсупов Нариман Харисович (далее - ИП Юсупов Н.Х.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард") денежных средств в сумме 301599 руб.90 коп., в том числе: 274 374 руб. - задолженность за поставленную продукцию, 22 225 руб. 90 коп. - проценты запользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по 02.03.2015.

Решением от 14.08.2015 Арбитражный судРеспублики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Юсупов Н.Х. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель указывает на то, что суд неправомерно отказал ответчику в заслушивании свидетеля, который мог подтвердить факт поставки зерна истцу; оставил без рассмотрения ходатайство ответчика о переносе судебного заседания; не привел в решении обстоятельств, опровергающих приемку зерна от ответчика; не дал оценки полномочиям Богдашкина Е.А. на приемку товара от имени ответчика; не исследовал видеозапись с камер видеонаблюдения. Юсупов Н.Х обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что поставка товара осуществлялась истцом не в рамках договора поставки от 29.10.2013 N 158/з, а по разовым сделкам.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 11.11.2015 в адрес Первого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В ходе судебного заседания представителем предпринимателя было заявлено ходатайство о прослушивании аудиозаписи судебных заседаний, которое оставлено апелляционной инстанцией без удовлетворения.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2013 ООО "Авангард" (покупатель) и ИП Юсупов Н.Х. (продавец) заключили договор поставки N 158/з, в соответствии с которым продавец обязался продать товар, а покупатель принять и оплатить его. Наименование товара - пшеница. Количество 200 тонн, цена за 1 кг указанного качества составляет 5400 руб. (пункты 1.1 -1.4 договора поставки).

Пунктами 3.1-3.3 договора установлен порядок расчетов: форма оплаты - безналичный расчет, условия оплаты по согласованию сторон, днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Условия поставки сторонами установлены в пунктах 2.1-2.4 договора, а именно: поставщик обязуется поставлять товар партиями. Поставки в рамках данного договора должна быть осуществлена в срок до 01.12.2013. Поставка товара осуществляется транспортом продавца. Датой исполнения обязательства по доставке товара считается дата передачи товара покупателю, которая соответствует отметке (подпись и печать покупателя) в товарно-транспортной накладной (зерно) по форме СП-31 и товарной накладной по форме ТОРГ -12. Качество товара должно соответствовать условиям, предусмотренным в пункте 1.5 договора. В случае некачественного товара покупатель вправе предъявить поставщику претензию в течение 20 дней после поставки товара.

Как указано в исковом заявлении, истец поставил ответчику пшеницу:25,4 тонны (нетто) по товарно-транспортной накладной (зерна) N 47 от 30.10.2013;25,41 тонны (нетто) по товарно-транспортной накладной (зерна) б/н от20.11.2013.Поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, у последнего обрывалась задолженность в сумме 274 374 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта передачи продавцом товара и получения его покупателем.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, при этом исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным пользованием.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции действующей на момент рассматриваемых правоотношений), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Приказом Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 N 20 утверждены рекомендации по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки (далее - Рекомендации).

В силу пунктов 67 - 72 Рекомендаций для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки применяется товарно-транспортная накладная по межотраслевой форме N СП-31. Товарно-транспортная накладная выписывается в 4 экземплярах: один остается у отправителя, а три выдаются водителю транспортного средства. В пункте назначения в накладной проставляется фактически принятая физическая масса и качество продукции (сортность, засоренность, влажность и т.п.), цена единицы товара и общая сумма. Один экземпляр оформленной накладной остается в пункте назначения, а два подписанных экземпляра возвращаются водителю. При возвращении водитель отдает поставщику один экземпляр накладной для подтверждения сдачи продукции, а другой экземпляр служит в качестве отчета о выполненной работе. При использовании транспорта другой транспортной организации два экземпляра накладной передаются транспортной организации, один из которых затем прикладывается к счету за перевозку грузов. Сформированная товарно-транспортная накладная может содержать несколько строк. Для того чтобы обеспечить такую возможность, допустимо включение в таблицу с массой и стоимостью данных о наименовании отгруженной продукции, ее классе, влажности и сорной примеси. В этом случае количество напечатанных строк с операцией "Отправлено" должно соответствовать количеству отгруженных наименований продукции. При этом обязательно наличие хотя бы одной пустой строки с операцией "Принято" для заполнения принимающей организацией. В случае большого количества строк в таблице рекомендуется в первую очередь переносить на обратную сторону документа строки, начиная с раздела "Отпуск разрешил". В случае доставки зерна и продуктов его переработки без товарно-транспортной накладной составляется в присутствии лица, обладающего полномочиями в отношении груза, акт общей формы в двух экземплярах, который содержит: наименование отправителя (поставщика); государственный номер автотранспорта; наименование, фактическую массу и качество зерна и продуктов его переработки. К товарно-транспортной накладной на местный отпуск, кроме централизованной доставки, прикладывается доверенность на получение зерна и продуктов его переработки. При получении груза в течение дня одним и тем же получателем по нескольким накладным доверенность прикладывают к накладной на последний отпуск за данный день.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке пшеницы истцом представлены копии товарно-транспортных накладных (зерно) составленных по форме СП-31:N 47 от 30.10.2013, в соответствии с которой поставлено пшеницы ООО"Авангард" 25 400 тонн (нетто); б\н от 20.11.2013, в соответствии с которой поставлено пшеницы ООО "Авангард" 25 410 тонн (нетто).

В пункте 2.3 договора поставки указано на необходимость оформления товарных накладных по правилам действующего законодательства (по форме СП-31 и ТОРГ-12).

Как установлено судом первой инстанции, представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом, а именно: не заполнена принимающей организацией строка "принято"; отсутствуют сведения о принятии указанного товара (по количеству, качеству, цена, сумма); накладные не подписаны грузополучателем и не скреплены печатью ответчика; отсутствуют отметки о проведении контроля качества и веса. К указанным товарно-транспортным накладным не приложены доверенности на получение зерна.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в товарно-транспортных накладных подписей Богдашина Е.А. не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку его подпись проставлена в графе "цена" строки "отправлено", а не в строке "принято" (том 1, л.д 8, 9), что не может служить достоверным доказательством принятия товара ответчиком даже при наличии у Богдашкина Е.А. полномочий на получение товарно-материальных ценностей от имени ООО "Авангард".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные товарно-транспортные накладные не отвечают требованиям, предъявленным к первичным учетным документам.

Кроме того,суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в нарушение требования пункта 2.3 договора поставки не оформлена товарная накладная по форме ТОРГ-12.

При этом коллегия судей отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости оформления товарной накладной по форме ТОРГ-12 со ссылкой на то обстоятельство, что поставка зерна осуществлялась вне договора от 29.10.2013 N 158/з, поскольку в таком случае невозможно было бы установить цену поставленного зерна, которая в товарно-транспортных накладных сторонами не согласована.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетеля и просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства должны подтверждаться определенными средствами доказывания. Так надлежащим доказательством поставки товара является подписанная покупателем накладная, отражающая не только сам факт поставки, но и количество поставленного товара, его наименование и цену.

Повторно оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия судей также приходит к выводу, что в нарушение требований положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих факт поставки зерна и получения его ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм при рассмотрении настоящего спора не нашли своего подтверждения.

Иные аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не былибы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2015 по делу N А39-1086/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юсупова Наримана Харисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.Ю. Александрова