Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-16873/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-9551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16873/2015) ЗАО "НПФ Теплоком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2015 года по делу N А56-9551/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое по иску ООО "Совтест АТЕ"

к ЗАО "НПФ Теплоком"

о взыскании

установил:

ООО "Совтест АТЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО "НПФ Теплоком" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N Д-812-ТЕ от 14.05.2014 в размере 8 921 Евро и неустойки в размере 1 364,91 Евро.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2015 года по делу N А56-9551/2015 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ЗАО "НПФ Теплоком" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что сумма задолженности на момент вынесения решения составляла 8000 евро.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 14.05.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки технической продукции N Д-812-ТЕ, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство производить оплату в соответствии с условиями Договора.

Согласно разделу 4 Договора расчеты производятся поэтапно, в следующем порядке: Первый этап - 13 383 Евро ответчик обязуется оплатить в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами Договора на основании счета истца. Второй этап - 8 921 Евро ответчик обязуется оплатить в течение 3 банковских дней с момента получения счета и уведомления о наличии товара на складе истца.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик нарушил обязательство в части оплаты второго этапа, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 921 Евро.

Исполнение ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товаров документально подтвержден истцом. Товар передан ответчику по товарной накладной N 854 от 19.09.2014 г.

Ответчик письмом от 25.11.2014 г. N 39-м гарантировал погашение задолженности (л.д.73), которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты оборудования заказчик по требованию поставщика обязан заплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной стоимости оборудования.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с 03.09.2014 по 02.02.2015 составляет 1 364,91 Евро.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательства и условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о наличии задолженности в ином размере, апелляционным судом отклоняются ввиду неподтверждения надлежащими доказательствами.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 г. по делу N А56-9551/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало