Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 10АП-8246/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А41-33564/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского Муниципального района Московской области: Кожухарь Д.В. по доверенности N 03 от 12.01.15;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансСтрой": Халиков В.И. по доверенности б/н от 07.07.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-33564/15, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского Муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансСтрой"

о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭнергоТрансСтрой" о расторжении договора аренды земельного участка N 1025 от 01.11.08, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "ЭнергоТрансСтрой", взыскании 8 542 632 рублей 92 копеек задолженности по арендной плате, 1 370 315 рублей 17 копеек договорной неустойки (л.д. 3-6).

Иск заявлен на основании статей 330, 393, 394, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года с ООО "ЭнергоТрансСтрой" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области было взыскано 8 542 632 рубля 92 копейки основного долга, 1 370 315 рублей 17 копеек неустойки, был расторгнут договор аренды земельного участка N 1025 от 01.11.08, заключенный между ООО "ЭнергоТрансСтрой" и Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (л.д. 37-39).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЭнергоТрансСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие оснований для расторжения договора аренды, а также нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о переходе из предварительного судебного заседания в основное (л.д. 41-43).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЭнергоТрансСтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.08 между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "ЭнергоТрансСтрой" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1025, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 29 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:09:0020602:843, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, деревня Пешки, для промышленного строительства (размещение многофункционального производственно-складского комплекса), сроком на 49 лет: с 01.11.08 по 31.10.57 (л.д. 12-16).

Согласно приложению N 2 к договору размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" и рассчитывается по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

ООО "ЭнергоТрансСтрой" принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей с 01.01.13 не исполняло, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 8 542 632 рубля 92 копейки.

08.04.15 Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области направил в адрес ООО "ЭнергоТрансСтрой" претензию N 1310-исх/КУИ, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения в течение 5 рабочих дней, и предложил расторгнуть договор аренды N 1025 от 01.11.08 (л.д. 24).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, на основании договора аренды земельного участка N 1025 от 01.11.08 ООО "ЭнергоТрансСтрой" в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 29 800 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0020602:843, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, деревня Пешки, категория земель: земли населенных пунктов, для промышленного строительства (размещение многофункционального производственно-складского комплекса), сроком на 49 лет: с 01.11.08 по 31.10.57 (л.д. 12-16).

Согласно приложению N 2 к договору размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" и рассчитывается по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

ООО "ЭнергоТрансСтрой" принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей с 01.01.13 не исполняло, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 8 542 632 рубля 92 копейки.

Контррасчета задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств ее погашения. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора от 01.11.08 за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным положением договора, Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области начислил ООО "ЭнергоТрансСтрой" пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 370 315 рублей 17 копеек (л.д. 9-10).

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно пункту 6.2. договора аренды земельного участка N 1025 от 01.11.08 договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, в также в случаях, указанных в пунктах 4.1.1, 4.4.4, 4.4.8 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭнергоТрансСтрой" с 01.01.13 арендные платежи не вносились, в результате чего истец обратился в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

В силу абзаца 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.02 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Из материалов дела следует, что претензия N 1310-исх/КУИ от 08.04.15 о погашении задолженности с предложением о расторжении договора аренды была направлена ООО "ЭнергоТрансСтрой" по юридическому адресу: 141506, Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 109, с почтовым идентификатором 14150685006392 (л.д. 24-26).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" конверт с названной претензией под почтовым идентификатором 14150685006392 был вручен адресату 17.04.15.

Учитывая факт направления претензии по адресу нахождения ответчика и получения данной претензии, а также то обстоятельство, что с настоящим иском администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области только в мае 2015 года, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, истцом был соблюден претензионный порядок, предусмотренный статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства признается апелляционным судом несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 года о возбуждении производства по настоящему делу было опубликовано в сети "Интернет" 20.05.15, а также направлено ООО "ЭнергоТрансСтрой" по адресу: 141506, Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 109, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса ответчика (л.д. 31, 33).

В соответствии абзацем 2 пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.05, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

Договор с почтовым отделением по месту нахождения ООО "ЭнергоТрансСтрой" представлен не был.

В соответствии с пунктами 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" N 114-п от 17.05.12, неврученные регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком ф. 20 (п. 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Согласно отметке отделения связи на конверте и информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление для ООО "ЭнергоТрансСтрой" поступило в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 24.05.15 и было возвращено в адрес отправителя 04.06.15 за истечением срока хранения (л.д. 33).

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку к предварительному судебному заседанию суд первой инстанции обладал информацией о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном разбирательстве и в условиях отсутствия возражения этих лиц, суд первой инстанции правомерно перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нахождение на спорном земельном участке площадки, назначение: нежилое, общая площадь 100 кв.м., подлежит отклонению как документально неподтвержденная.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-33564/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов