Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 07АП-9912/15

г. Томск

20 ноября 2015 г.

Дело N А67-5027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

при участии:

от истца: Слободянюк А.В. по доверенности N 29 от 24.12.2014 (сроком по 31.12.2015), паспорт;

от ответчика: Ведерникова С.А. по доверенности N 1/6112 от 13.04.2015 (сроком по 31.12.2015), паспорт; Сидоров В.В. по доверенности N 1/13495 от 05.08.2015 (сроком на 1 год), служебное удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Томской области (рег. N 07АП-9912/2015) на решение Арбитражного суда Томской области от 17 сентября 2015 года (судья Лысых М.А.) по делу N А67-5027/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ОГРН 1107017017568, ИНН 7017270664)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Томской области (ОГРН 1057002662419, ИНН 7017132551)

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал", истец) обратилось 24.07.2015 в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной миграционной службы России по Томской области (далее - УФМС России по Томской области, ответчик) с иском о взыскании части основной задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 41 953,40 рублей, пени за период с 19.09.2014 по 23.07.2015 в размере 8 064,60 рублей, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 307, 309, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в период август-сентябрь 2014 года по договору N 7-5363/41 от 11.02.2013

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 71 733,53 рублей задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению, 10 968,10 рублей неустойки за период с 19.09.2014 по 07.09.2015 (л.д.64, т. 1).

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.09.2015 с УФМС России по Томской области в пользу ООО "Томскводоканал" взыскано 71 733,53 рублей основной задолженности, 10 968,10 рублей пени, 2 000 рублей в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 84 701,63 рублей.

УФМС России по Томской области не согласилось с решением Арбитражного суда Томской области от 17.09.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполучение прилагаемых к исковому заявлению документов; на необоснованное применение пункта 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, а также пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В качестве доказательств своей позиции заявитель к апелляционной жалобе приложил: единый договор N 7-5363/24 холодного водоснабжения и водоотведения от 19.03.2014 с приложениями, исковое заявление от 23.07.2015 N 1354, расчет пени, акт сверки по водопотреблению и водоотведению взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, заявление об увеличении исковых требований, расчет пени, приказ ФМС от 02.12.2013 N 655 "Об утверждении положения об УФМС России по Томской области". положение об УФМС России по Томской области.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела единого договора N 7-5363/24 холодного водоснабжения и водоотведения от 19.03.2014.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

В связи с изложенным, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения.

Протокольным определением от 02.11.2015 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 13.11.2015.

09.11.2015 от УФМС России по Томской области поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что при расчетном способе коммерческого учета применению подлежит метод среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой воды по адресам: г. Томск, ул. Вокзальная, 4 и пр. Фрунзе, 119; на принятие ответчиком бюджетных обязательств в сумме 83 691,17 рублей; на необоснованность применения пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

ООО "Томскводоканал" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу и дополнения к возражениям, в которых просит оставить решение суда от 17.09.2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании апелляционной жалобы ответчик на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда от 17.09.2015 изменить, уменьшив взыскиваему сумму до 2 681,68 рублей.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в возражениях и дополнениям к ним.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу и дополнений к ним, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 17.09.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

11.02.2013 между ООО "Томскводоканал" (Энергоснабжающей организацией) и Управлением Федеральной миграционной службы по Томской области (абонентом) заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 7-5363/41, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется оказывать абоненту услуги водоснабжения и водоотведения, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в объеме, сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Количество водоснабжения и водоотведения определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета, перечисленных в приложении N 5 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора ориентировочная цена настоящего договора на срок его действия составляет 36 377,61 рублей. Расчеты за водоснабжение и водоотведение и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке (пункт 5.2. договора).

Оплата водоснабжения и водоотведения абонентом в соответствии с настоящим договором производится в следующем порядке: - в срок до 15 числа текущего расчетного месяца 30% договорного объема водопотребления и водоотведения - первый период платежа; - окончательный расчет за водоснабжение и водоотведение в текущем месяце до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период принимается равным периоду платежа (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора ООО "Томскводоканал" в период с августа по сентябрь 2014 года оказало УФМС России по Томской области услуги по водоснабжению и водоотведению по объектам ответчика: г. Томск, пр. Фрунзе, д.119, ул. Вокзальная, д.4, пр. Ленина, д.90/6, пр. Ленина, д.122 на общую сумму 78 897,87 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, счетами, расчетами абонента, выпиской из журнала регистрации показаний приборов учета.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом в августе и сентябре 2014 года услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли по применяемому методу при расчетном способе коммерческого учета воды по адресам: г. Томск, ул. Вокзальная, 4 и г. Томск, пр. Фрунзе, 119.

Ответчик полагает, что в отношении указанных объектов подлежит применению метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, а истец исходит из метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Оценив указанные доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила N 644, а также Правила N 776.

Согласно частям 4, 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В силу пункта 11 части 2 Закона о водоснабжении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил N 644).

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 2 Правил N 766).

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе в случае неисправности прибора учета (подпункт "б" пункта 14 Правил N 776).

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пункт 49 Правил N 776).

Исходя из пункта 15 Правил N 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются, в том числе: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды.

Согласно пункту 17 Правил N 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду осуществляется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Как следует из материалов дела, на объекте по адресу: г. Томск, ул. Вокзальная, 4, установлен прибор учета: тип М-120, N 08052920, с датой поверки 23.05.2014, что следует из акта ввода в эксплуатацию узла учета расхода воды от 16.11.2009.

На объекте по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 119 установлен прибор учета: тип М-120, N 07111813, с датой поверки 15.06.2014, что следует из акта ввода в эксплуатацию узла учета расхода воды от 16.11.2009.

Доказательств поверки приборов учета по истечении межповерочного интервала, в том числе в течение 60 дней со дня после истечения межповерочного интервала, в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца:

- при коммерческом учете воды расчетным методом по объекту пр. Фрунзе, 119 за период с 01.08.2014 по 14.08.2014 им применялся метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, а в период с 15.08.2014 по 30.09.2015 - метод пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

- при коммерческом учете воды расчетным методом по объекту ул. Вокзальная, 4 за период с 01.08.2014 по 30.09.2015 им применялся метод пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Указанный расчет соответствует Правилам N 776.

При изложенных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о применении метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды при коммерческом учете воды расчетным методом в спорный период не основан на нормах действующего законодательства и подлежит отклонению как несостоятельный.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает его верным.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Пунктом 30 Правил N 644 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За допущенную просрочку в оплате истцом начислены пени за период с 19.09.2014 по 23.07.2015 в сумме 10 968,10 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Арифметический расчет ответчиком не оспорен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения при определении размера неустойки положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" судом апелляционной инстанции проверен и отклонен, поскольку указанный договор заключен сторонами до вступления в силу указанного Федерального закона (01.01.2014).

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 17 сентября 2015 года по делу N А67-5027/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Шатохина