Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 16АП-2270/15

г. Ессентуки

18 ноября 2015 г.

Дело N А63-576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2015 по делу N А63-576/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Полужникова О.В. (г. Ставрополь, ОГРН 305263501301548)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737)

о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 133/2006/2014-255 от 05.12.2014, в государственной регистрации внесения изменений (сведений) об объекте недвижимости - нежилых помещениях, кадастровый номер 26:12:011103:1089, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 91, и обязании произвести государственную регистрацию внесения изменений (сведений) об указанном объекте недвижимости,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью БКЗ" (ИНН 2635058060, ОГРН 1022601963592), Танской Т.А., общества с ограниченной ответственностью "АгроТрансСервис" (ИНН 2635130422, ОГРН 1092635016044), Грищенко Д.С., Карчава Р.Б., Танской И.А., Постниковой Н.А., общества с ограниченной ответственностью "БКЗ 3" (ИНН 2635104743, ОГРН 1072635017102), общества с ограниченной ответственностью "БКЗ 1" (ИНН 2635104736, ОГРН 1072635017091),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Полужникова О.В.: представитель Грищев А.О. (по доверенности от 26.02.2013),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: представитель Кузьменко Л.В. (по доверенности от 21.09.2015),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Полужников О.В. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра) о признании незаконным решения, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 133/2006/2014-255 от 05.12.2014, в государственной регистрации внесения изменений (сведений) об объекте недвижимости - нежилых помещениях, кадастровый номер 26:12:011103:1089, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 91, и обязании произвести государственную регистрацию внесения изменений (сведений) об указанном объекте недвижимости.

Решением суда от 15.04.2015 требования предпринимателя удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным отказ Управление Росреестра, выраженный в сообщении N 133/2006/2014-255 от 05.12.2014, в государственной регистрации внесения изменений (сведений) об объекте недвижимости - нежилых помещениях, кадастровый номер 26:12:011103:1089, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 91. Одновременно, суд первой инстанции обязал Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию внесения изменений (сведений) об объекте недвижимости - нежилых помещениях, кадастровый номер 26:12:011103:1089, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 91, с учетом данных, указанных в кадастровом паспорте от 29.09.2014, внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Распределены судебные расходы.

Управление Росреестра не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о необходимости привлечения собственников помещений по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 91: ООО "БКЗ" (ИНН 2635058060, ОГРН 1022601963592), Танскую Таисию Александровну, ООО "АгроТрансСервис" (ИНН 2635130422, ОГРН 1092635016044), Грищенко Дмитрия Станиславовича, Карчава Розету Багратовну, Танскую Ирину Александровну, Постникову Наталью Александровну, ООО "БКЗ 3" (ИНН 2635104743, ОГРН 1072635017102), ООО "БКЗ 1" (ИНН 2635104736, ОГРН 1072635017091).

В отзывах на жалобу ООО "БКЗ", ООО "БКЗ 3", ООО "БКЗ 1" указали на необоснованность доводов жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От ООО "БКЗ", ООО "БКЗ 3", ООО "БКЗ 1", Танской И.А. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании договора-купли продажи недвижимости N 1/0209 от 02.07.2012, акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2010, решения об объединении объектов недвижимости от 27.02.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за предпринимателем было зарегистрировано (запись от 11.04.2014) право собственности на объект недвижимости - нежилые помещения (номера на поэтажном плане 11, 13-25, 27-36, 106, 107, 40-59, 62-70, 83-96, 108-121), кадастровый номер 26:12:011103:1089, общей площадью 1 221,1 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 91.

Указанные нежилые помещения расположены на первом и втором этажах здания. Доступ на второй этаж осуществляется по лестнице (помещение N 11 на поэтажном плане), которая используется для прохода в помещения предпринимателя.

В последующем после проведения перепланировки указанных нежилых помещений, выполнены работы по технической инвентаризации и проведен кадастровый учет объекта недвижимости.

На основании данных, указанных в новом кадастровом паспорте от 19.05.2014, и заявления предпринимателя регистрирующим органом внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части сведений об объекте недвижимости и выдано свидетельство о государственной регистрации прав от 25.07.2014.

Площадь объекта недвижимости (нежилых помещений, кадастровый номер 26:12:011103:1089) составила 1218,2 кв.м., при этом помещение N 11 (лестница) не значится.

Согласно заключению кадастрового инженера от 14.08.2014, подготовленного по заказу предпринимателя для внесения изменения в кадастровый учет нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:011103:1089, в связи с изменением общей площадь объекта, следует, что общая действительная площадь помещений составляет 1226,0 кв.м. Изменение площади произошло в результате допущенной технической ошибки, а именно при составлении технического плана не указано помещение N 11 (лестница) по поэтажному плану площадью 7,8 кв.м., в результате чего помещение не отражено в графической части технического плана и не включено в общую площадь помещений.

В соответствии с вновь подготовленным в целях исправления указанной технической ошибки кадастровым паспортом от 29.09.2014 площадь нежилых помещений с кадастровым номером 26:12:011103:1089 составляет 1226,0 кв.м., в эту площадь включена площадь помещения N 11 - лестницы.

28.10.2014 предприниматель обратился в регистрирующий орган с заявлением (с приложением кадастрового паспорта от 29.09.2014) о внесении изменений (сведений) об объекте недвижимости - нежилых помещениях, кадастровый номер 26:12:011103:1089, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 91, в связи с изменением площади объекта и нумерации.

В сообщении от 05.12.2014 N 133/2006/2014-255 Управление Росреестра отказало предпринимателю в государственной регистрации внесения изменений (сведений) об объекте недвижимости.

Указывая на незаконность решения N 133/2006/2014-255 от 05.12.2014, предприниматель обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным обществом в целях государственной регистрации документов, пришел к выводу о том, что представленных документов достаточно для проведения государственной регистрации внесения изменений об объекте недвижимости, в том числе данными документами объясняется наличие расхождений в площади объекта, допущенных при составлении технического плана.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 12 Закона о регистрации права Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях. Внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не соответствующих правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статье 21 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации прав технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (п. 2 ст. 21 Закона о регистрации прав).

Согласно пункту 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 184 от 01.07.2002 технические ошибки могут быть связаны с неверным указанием номера государственной регистрации права или сделки, реквизитов свидетельства о штампе регистрационной надписи, опиской в написании фамилии, имени отчестве правообладателя, сведений об объекте недвижимого имущества (например, общей площади).

По смыслу статьи 21 Закона о регистрации прав в таком порядке подлежат исправлению технические ошибки, которые заключаются в несоответствии информации, содержащейся в ЕГРП, фактическим сведениям, изложенным в документе - основании регистрации права (обременения), допущенные при внесении соответствующих сведений в реестр прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, предприниматель в обоснование наличия технической ошибки в регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество, ссылается на технический план, при составлении которого было упущено помещение N 11 (лестница) по поэтажному плану площадью 7,8 кв.м., в результате чего помещение не отражено в графической части технического плана и не включено в общую площадь помещений.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные изменения не соответствуют понятию технической ошибки применительно к пунктам 1, 2 статьи 21 Закона о регистрации прав, так как касаются изменения соотношения долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества собственников недвижимого имущества.

Положениями абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" N 64 от 23.07.2009 предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьей 249, статьей 289 и статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О разъяснено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" N 64 от 23.07.2009 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также состав указанного имущества определен положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09).

Определением суда от 05.08.2015 суд предложил предпринимателю представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие, что спорное нежилое помещение (лестница) создавалось как самостоятельный и обособленный объект, не входило и в настоящее время не входит в состав общего имущества собственников нежилых помещений здания.

Кроме того, суд истребовал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю материалы регистрационных дел, связанных с регистрацией права собственности на спорное помещение, в том числе в отношении предыдущих собственников указанного помещения; а также доказательства о том, что при первоначальной регистрации права собственности (на вновь созданный объект) спорное помещение входило в состав общего имущества собственников нежилых помещений.

С учетом представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства формирования спорного помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

При этом, суд отмечает, что заявитель фактически просит зарегистрировать за ним право собственности на новый объект, что нельзя рассматривать в качестве исправления технической ошибки в порядке, предусмотренном статьи 21 Закона о регистрации прав. Изменение размера доли собственников помещений в праве общей долевой собственности оказывает влияние на права иных участников долевой собственности.

Следовательно, арифметическое изменение доли в праве общей долевой собственности повлечет изменения в объеме прав предпринимателя и иных участников общей долевой собственности, в связи с чем, имеющееся несоответствие не может быть устранено путем исправления технической ошибки в сведениях ЕГРП.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

С учетом изложенного, решение суда от 15.04.2015 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2015 по делу N А63-576/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко З.М.Сулейманов