Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 13АП-24066/15

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2015 г.

Дело N А56-76267/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу: Алексанова А.Э. по доверенности от 03.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24066/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу N А56-76267/2014 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по ходатайству временного управляющего ООО "Невская слоечка" Боравченкова Алексея Александровича об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Невская слоечка",

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2015 удовлетворено заявление временного управляющего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (деле - Управление) обязано предоставить временному управляющему сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ООО "Невская слоечка" на имеющиеся у него объекты недвижимости на всей территории Российской Федерации.

Управлением подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, временный управляющий Боравченков А.А. в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с запросом о предоставлении сведений об имуществе ООО "Невская слоечка" не обращался, а также не представил суду документы, подтверждающие невозможность получения истребуемых сведений.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с имеющимися доказательствами, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене в связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 в отношении ООО "Невская слоечка" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович.

В ходе осуществления обязанностей временный управляющий 06.04.2015 направил в Управление Росреестра запрос сведений о правах должника в виде выписки из ЕГРП о правах на имеющееся объекты недвижимости.

Управление Росреестра, 10.06.2015 за N 78-00-4001/5002/2015-4411 сообщило об отказе на основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в предоставлении запрошенных сведений, указав на нарушение требований пункта 17 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 180 (далее - Порядок), предусматривающего, что к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа арбитражным управляющим прилагается в числе прочего надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, и пункта 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100. При этом разъяснено, что при получении надлежащим образом оформленных документов требуемые сведения будут предоставлены, а отказ в предоставлении сведений может быть обжалован в суде.

Полагая, что отказ противоречит требованиям статьи 17 Порядка, поскольку нотариально заверенная копия с копии определения прилагалась к запросу, и указав, что отказ негативно влияет на исполнение временным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, ссылаясь на пункт 4 статьи 66 АПК РФ временный управляющий Боравченков Алексей Александрович 29.06.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Невская слоечка" обратился в суд с заявлением об истребовании у Управления документов на основании статьи 66 АПК РФ.

Рассмотрев заявление временного управляющего без вызова участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 20.3, 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 66 АПК РФ, указав, что отсутствие у временного управляющего запрашиваемых сведений о должнике препятствует осуществлению мероприятий процедуры наблюдения и исполнению временным управляющим возложенных на него обязанностей, влечет за собой затягивание процедуры банкротства в отношении ООО "Невская слоечка", ходатайство удовлетворил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), абзацем 10 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о принадлежащих должнику объектах недвижимого имущества. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ.

В рассматриваемом случае оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего в порядке статьи 66 АПК РФ не имелось, поскольку Управление не уклонялось от предоставления запрошенных временным управляющим сведений, отказ был мотивирован и содержал указание на возможность его обжалования в судебном порядке, согласно статье 7 Закона о регистрации.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1119-О право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Закон о регистрации предусматривает возможность оспаривания отказа в предоставлении сведений из ЕГРП в судебном порядке, минуя административный (в порядке оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти) (пункт 2 статьи 7 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку временным управляющим отказ в предоставлении сведений из ЕГРП не был обжалован в установленном главой 24 АПК РФ порядке, и не имеется сведений о последующем обращении в Управление с приложением указанных в отказе документов, оснований для понуждения Управления к предоставлению информации без соблюдения установленного порядка и в процедуре истребования доказательств по статье 66 АПК РФ не имелось. Тем самым временному управляющему созданы условия, отличные и преимущественные перед иными участниками гражданских правоотношений.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2015 отменить.

В удовлетворении заявления Боравченкова А.А. об истребовании доказательств отказать.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен