Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 08АП-11810/15

город Омск

24 ноября 2015 г.

Дело N А81-1429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11810/2015) индивидуального предпринимателя Шайбаковой Альмиры Ахияровны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2015 года по делу N А81-1429/2015 (судья Лисянский Д.П.), по иску индивидуального предпринимателя Лобова Ивана Викторовича (ОГРНИП 314890511800012; ИНН 450611214168) к индивидуальному предпринимателю Шайбаковой Альмире Ахияровне (ОГРНИП 309890609100012; ИНН 890600003556) о взыскании 145 139 руб. 92 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Лобов Иван Викторович (далее - ИП Лобов И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Шайбаковой Альмире Ахияровне (далее - ИП Шайбакова А.А., ответчик) о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 145 139 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2015 по делу N А81-1429/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Шайбаковой А.А. в пользу ИП Лобова И.В. взыскано 99 000 руб. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, 3 652 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ИП Шайбакова А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неполучение ответчиком копии искового заявления. По мнению подателя жалобы, нет оснований полагать, что установка рольставней и рекламной вывески привели к неотделимым улучшениям арендованного имущества, так как все произведенные работы являются необходимостью, связанной с текущей эксплуатацией объекта аренды истцом.

К жалобе ответчиком приложен дополнительный документ (возражение на исковое заявление ИП Лобова И.В., Вх. N 31270 от 27.08.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа), который подлежит возвращению подателю жалобы в отсутствие заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела данного документа.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ИП Шайбакова просила принять отчет N 305 от 07.09.2015 об определении рыночной стоимости имущества.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в электронном виде, ИП Лобов И.В. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приобщить к материалам дела заключение экспертов N 332 от 29.10.2015, приложенное к отзыву.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционной суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия лиц, участвующих в деле, по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого судебного акта. Приобщение представленных сторонами дополнительных документов к материалам дела и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ. Отчет N 305 от 07.09.2015 об определении рыночной стоимости имущества возвращается ИП Шайбаковой А.А. с настоящим постановлением.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Шайбаковой А.А. (арендодатель) и ИП Лобовым И.В. (арендатор) 01.05.2014 заключен договор (л.д. 12-13), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко, улица Губкина, дом 32, входная группа нежилого помещения фотосалона "Спект", литер А1, инв. N 19:13:20404, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

В силу пункта 2.1.1 спорного договора арендодатель разрешает арендатору произвести следующие неотделимые улучшения: установить на окна и двери металлические рольставни (пролетные решетки), разместить на крыше, с фронта, с торца входной группы рекламную (ые) конструкцию (ии). Содержание (цвет, текст, изображение, дизайн) и размеры рекламной (ых) конструкции (ий) на усмотрение арендатора.

Срок аренды устанавливается с 01.05.2014 по 01.04.2015 (пункт 4.1 договора аренды).

Как указывает истец, в период действия договора аренды от 01.05.2014 арендатором произведены следующие улучшения арендованного помещения: на окна и дверь установлены защитные металлические рольставни стоимостью 65 000 руб.; установлена рекламная конструкция стоимостью 34 000 руб.; установлена охранно-пожарная сигнализация, стоимостью 46 139 руб. 92 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены: договор на монтаж рекламной конструкции от 27.05.2014, договор подряда от 28.04.2014 на установку защитных рольставней, договор от 20.05.2014 N 4 на монтаж и наладку охранно-пожарной и тревожной сигнализации, акты приемки выполненных работ, счета на оплату, квитанции к приходным кассовым ордерам, счет-фактура, платежное поручение (л.д. 10-11, 15, 19, 20, 23-27).

В связи с расторжением спорного договора аренды 12.12.2014 нежилое помещение возвращено арендодателя о чем составлен акт приема-передачи помещения (л.д. 21).

Истец обратился к ИП Шайбаковой А.А. с претензией от 15.12.2014 (л.д. 22), в которой, сославшись на части 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предложил арендодателю возместить стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 145 139 руб. 92 коп.

Поскольку предложение истца оставлено ответчиком без исполнения, ИП Лобов И.В. обратился в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение требований иска явились причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (часть 2 статьи 623 ГК РФ).

В силу статьи 623 ГК РФ при исследовании вопроса обоснованности требований о взыскании расходов на неотделимые улучшения арендованного имущества необходимым для возникновения обязанности у арендодателя компенсировать соответствующие расходы является выполнение улучшений с согласия арендодателя.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Названной статьей также закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что гражданско-правовые договоры, заключенные между участниками гражданских правоотношений, по общему правилу должны расцениваться как добровольные действия сторон, направленные на возникновение соответствующих прав и обязанностей в интересах сторон такого договора, пока иное не доказано в установленном законом порядке.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, анализируя положения договора аренды от 01.05.2014, пришел к выводу о согласовании сторонами условия, что арендодатель согласен на установку арендатором на окна и двери арендованного помещения рольставней и рекламной конструкции, которые будут являться неотделимыми улучшениями арендованного имущества. Обратное из материалов дела не следует.

Доказательства того, что работы по установке рольставней и рекламной конструкции произведены за счет арендатора в материалы дела представлены.

Действующим законодательством и условиями спорного договора не предусмотрена обязанность арендатора согласовывать с арендодателем проект неотделимых улучшений, конкретный объем и стоимость работ, так же как и обязательное участие арендодателя в приемке выполненных работ и подписании соответствующих актов.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что арендодатель был лишен возможности осуществить контроль за ходом проводимых работ, претензии ответчика относительно несоответствия производимых улучшений условиям договора аренды также не предъявлялись. Стоимость произведенных улучшений арендованного имущества по мотивам необоснованности не опровергнута.

Согласие ответчика на проведение неотделимых улучшений свидетельствует о том, что арендодатель знал и готов был принять имущество назад в измененном состоянии, обладающем более высокой стоимостью. Отказ в компенсации произведенных затрат истца, при наличии согласия на проведение улучшений арендуемого имущества, нарушает баланс интересов сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что частично удовлетворив требования иска, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Обстоятельства отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 46 139 руб. 92 коп. стоимости охранно-пожарной сигнализации предметом апелляционного обжалования не являются.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2015 года по делу N А81-1429/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева