Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 18АП-13619/15

г. Челябинск

24 ноября 2015 г.

Дело N А47-4181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орск 56" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 сентября 2015 года по делу N А47-4181/2015 (судья Александров А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик-Трейд" (далее истец, ООО "Балтик-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орск 56" (далее - ответчик, ООО "Орск 56") о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 28.05.2014 N П-05/15 в размере 80 770,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1620,74 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2015 по настоящему делу исковые требования ООО "Балтик-Трейд" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, по мнению апеллянта, суд первой инстанции требование истца о взыскании пени не рассматривал. Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции самостоятельно изменил исковые требования при принятии решения, нарушив тем самым принципы арбитражного процесса (законность, равноправие, состязательность). Суд первой инстанции необоснованно посчитал исполненной обязанность поставщика по поставке и не принял во внимание согласованные сторонами положения договора о сроках оплаты товара и о последствиях непредставления документов, подлежащих передаче вместе с товаром, необоснованно применил положения статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению. В соответствии с условиями договора начало течения срока исполнения обязанности по оплате товара определяется именно моментом исполнения поставщиком обязанности по поставке, который наступает только после передачи всех товаросопроводительных документов. Представленные истцом в материалы дела документы не доказывают факта передачи ответчику всех документов, предусмотренных пунктом 5.4 договора, в частности подлинного экземпляра товарной накладной ТОРГ-12 и подлинного экземпляра счета-фактуры.

В представленном истцом отзыве на апелляционную жалобу ООО "Балтик-Трейд" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченных представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 между ООО "Балтик-Трейд" (поставщиком) и ООО "Орск 56" (покупателем) был заключен договор поставки N П-05/15 (в редакции протокола разногласий от 28.05.2014), по условиям которого поставщик обязуется поставлять и предавать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Товаром по договору является товар, наименование, ассортимент и иные параметры о котором, за исключением условий о цене товара, указаны в Спецификации. Условия о цене товара указываются в Ценовом листе. Стороны подтверждают, что до получения покупателем оригиналов документов, полученные по электронной почте копии документов имеют юридическую силу (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателя.

Поставка товара производится транспортом поставщика и за его счет в оговоренное сторонами в момент приема заказа время, в магазины по адресу, указанному в заказе покупателя (пункт 5.1 договора).

Покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в Ценовом листе, счете-фактуре и действующим на момент оплаты, при этом покупатель, при выборе цены, самостоятельно руководствуется одним из документов, указанных выше. Основанием для оплаты является один из документов: счет-фактура, товарная накладная ТОРГ-12, договор (пункт 7.4 договора)

Оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, предусмотренных в приложении N 6 к договору, и только после получения покупателем соответствующего счета-фактуры, надлежаще оформленного согласно действующему налоговому законодательству Российской Федерации (пункт 7.6 договора).

Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств за товар на расчетный счет поставщика (пункт 7.6 договора в редакции протокола разногласий).

В соответствии с пунктом 6.3 приложения N 6 "Существенные условия поставки" к договору оплата товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа 40 (сорок) календарных дней с даты получения продукции покупателем.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по расходным накладным от 02.10.2014 N 28748 на сумму 6514,04 руб., от 06.10.2014 N 29038 на сумму 8284,60 руб., от 18.11.2014 N 33476 на сумму 37 377,15 руб., от 28.11.2014 N 34733 на сумму 4829,90 руб., от 01.12.2014 N 35097 на сумму 6239,51 руб., от 04.12.2014 N 35462 на сумму 885,33 руб., от 08.12.2014 N 35730 на сумму 4708,98 руб., от 15.12.2014 N 36421 на сумму 8567,19 руб., от 22.12.2014 N 37186 на сумму 10 071,28 руб., - всего на общую сумму 87 477,98 руб.

Покупателем был произведен частичный возврат товара, задолженность ООО "Орск 56" перед ООО "Балтик-Трейд" составила 80 770,37 руб.

В связи с отсутствием оплаты суммы задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факт поставки ответчику товара и отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по своевременной его оплате в полном объеме. Поскольку ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на истца, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Факт поставки ответчику товара на сумму 80 770,37 руб. подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными, подписанными со стороны представителями ответчика без каких-либо замечаний и претензий. Факт поставки товара ни в суде первой инстанции ни на стадии апелляционного производства ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015.

Доказательств оплаты товара в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Не оспаривая факта поставки товара, ответчик ссылается на отсутствие у него оснований для оплаты товара, ввиду непредставления истцом всех товаросопроводительных документов, предусмотренных пунктом 5.4 договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при поставке товаров поставщик обязуется предоставлять следующие сопроводительные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации:

- подлинного экземпляра товарной накладной ТОРГ-12;

- подлинного действующей формы НК РФ на дату отгрузки товара счета-фактуры;

- товарно-транспортная накладная Формы N 1-Т (далее - ТТН);

- справка к ТТН: разделы А и Б4

- справка к Грузовой таможенной декларации, а также имеющиеся у поставщика документы, подтверждающие качество, безопасность товара и его соответствие требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3 приложения N 6 "Существенные условия поставки" к договору оплата товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа 40 (сорок) календарных дней с даты получения продукции покупателем.

Согласно пункту 7.6 договора оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, предусмотренных в приложении N 6 к договору, и только после получения покупателем соответствующего счета-фактуры, надлежаще оформленного согласно действующему налоговому законодательству Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные пункты договора, а также положение статей 456, 458, 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что указанные в пункте 5.4 документы составляются и передаются поставщиком покупателю одновременно с передачей товара и подписанием товарной накладной. Отсутствие указанных документов порождает право покупателя не принимать поступивший товар.

Из представленных в дело расходных накладных следует, что переданный по ним товар покупателем принят без замечаний и возражений относительно отсутствия товаросопроводительных документов, что свидетельствует о том, что комплектность документов на поставленный товара соответствует условиям договора.

Доказательств того, что покупатель при приемке товара выявил факт отсутствия товаросопроводительных документов, приостановил приемку товара либо отказался его принимать с направлением поставщику соответствующих извещений и претензий, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принятие товара порождает обязанность покупателя оплатить полученный товар.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара суду ответчик не представил, требование истца о взыскании долга в заявленном размере судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

С учетом изложенного, довод подателя апелляционной жалобы о ненаступлении срока оплаты товара ввиду ненаправления истцом, документов, указанных в пункте 5.4 договора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ссылка апеллянта на отсутствие у него обязанности доказывать факт отсутствия указанных документов судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку принимая товар, ответчик тем самым подтвердил наличие всех необходимых документов, и данное обстоятельство считается установленным при отсутствии доказательств обратного.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты товара).

За нарушение сроков оплаты товара истец просил взыскать также пени в сумме 1620,74 руб., исчисленные истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика спорную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка ответчика на то, что истцом было заявлено требование о взыскании именно пени, а не процентов за пользование чужими денежными средствами во внимание суда апелляционной инстанции не принимается, поскольку исходя из представленного истцом в суде первой инстанции расчета суммы пени, видно, что расчет произведен истцом исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в тексте искового заявления содержится ссылка именно, на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ведется речь, именно, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а, потому, допущенная истцом в просительной части искового заявления, опечатка ("пени", вместо "проценты за пользование чужими денежными средствами"), не имеет значения.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 сентября 2015 года по делу N А47-4181/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орск 56" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина