Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 19АП-6160/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2016 г. N Ф10-5270/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Воронеж

20 ноября 2015 г.

Дело N А64-3562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.

при участии:

от администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "ТКС "Электрические сети": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2015 г. по делу N А64-3562/2015 (судья Попов Ю.В.) по иску Администрации города Тамбова (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056) к Акционерному обществу "ТКС "Электрические сети" (ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020) о взыскании 136 814 руб. 88 коп. и по встречному иску Акционерного общества "ТКС "Электрические сети" (ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020) к Администрации города Тамбова (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056) о взыскании 496 614 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова (далее - Администрация, истец, ответчик по встречному иску) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу "ТКС "Электрические сети" (далее - АО "ТКС "Электрические сети" (переименовано), ответчик, истец по встречному иску) о взыскании основного долга по договору аренды недвижимого имущества (краткосрочному) N 2 от 07.10.2005 г., образовавшегося в период с февраля по апрель 2015 года включительно, в размере 2 573 329 руб. 00 коп., пени за просрочку платежей, начисленной за период с 11.12.2014 г. по 15.05.2015 г., на общую сумму 54 459 руб. 94 коп., всего 2 627 788 руб. 94 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнял заявленные требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика основной долг по договору аренды недвижимого имущества (краткосрочному) N 2 от 07.10.2005 г., образовавшийся в феврале 2015 года, в размере 39 692 руб. 04 коп., пеню за просрочку платежей, начисленную за период с 11.12.2014 г. по 21.07.2015 г., на общую сумму 97 122 руб. 84 коп., всего 136 814 руб. 88 коп.

В порядке ст. 132 АПК РФ ответчиком заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления АО "ТКС "Электрические сети" к Администрации о взыскании суммы налога на добавленную стоимость (НДС) по реализованному объекту "Капитальный ремонт кабельной ЛЭП-6 кВ, расположенной по ул. Астраханская" в размере 538 282 руб. 44 коп.

Исковые требования Администрации (с учетом их уточнения) ответчик в суде первой инстанции признал частично, в сумме основного долга в размере 39 692 руб. 04 коп., поддержал ходатайство о принятии к производству встречного иска, заявив в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера встречных исковых требований, в связи с чем просил взыскать с Администрации стоимость НДС по реализованному объекту "Капитальный ремонт кабельной ЛЭП-6 кВ, расположенной по ул. Астраханская" в размере 496 614 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2015 г. по делу N А64-3562/2015 исковые требования удовлетворены частично на сумму 89 692 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Встречные требования удовлетворены в полном объеме на сумму 496 614 руб. 06 коп. Судом произведен зачёт удовлетворенных требований.

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания с Администрации города Тамбова в пользу АО "ТКС "Электрические сети" суммы налога на добавленную стоимость по реализованному объекту "Капитальный ремонт кабельной ЛЭП-6 кВ, расположенной по ул. Астраханская", полагая решение суда в названной части незаконным и необоснованным, Администрация города Тамбова обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить в указанной части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.11.2015 г. представители сторон не явились.

От АО "ТКС "Электрические сети" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Исследовав представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2005 г. между муниципальным образованием - город Тамбов (арендодатель) и ОАО "ТСК" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества (краткосрочный) N 2 (договор), по условиям п. 1.1. которого, в редакции дополнительного соглашения б/н от 30.05.2014 г. (л.д. 22), арендодатель сдаёт, а арендатор по передаточному акту принимает в аренду муниципальное имущество согласно перечням (приложения NN 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 к договору) для использования в целях обеспечения потребителей на территории муниципального образования - город Тамбов услугами по энерго-, тепло-, водоснабжению и водоотведению.

Соответствующее имущество арендодателем передано арендатору по акту приема-передачи б/н от 07.10.2005 г. (л.д. 14).

Согласно п. 1.2. договора срок его действия устанавливается на 11 месяцев с даты передачи имущества. При этом имущество считается переданным арендатору со дня подписания передаточного акта (приложение N 2 к договору).

За использование арендованного имущества арендатор уплачивает согласно расчетам арендную плату (приложения N N 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 к договору), определённую в соответствии с Методикой расчета арендной платы, утвержденной решением Тамбовской городской Думы (п. 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения б/н от 30.05.2014 г.).

В соответствии с соглашением о присоединении к договору б/н от 01.11.2014 г. (л.д. 20, 21) в договор внесен ряд изменений, в частности, к договору в качестве второго арендатора присоединилось ОАО "ТКС "Электрические сети".

Открытое акционерное общество "ТКС "Электрические сети" переименовано в Акционерное общество "ТКС "Электрические сети", на что указывает заявление об изменении наименования ответчика, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.06.2015 г. и лист записи ЕГРЮЛ (л.д. 35-37).

Непогашение задолженности по арендной плате и пени послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о наличии оснований для взыскания с Администрации города Тамбова в пользу АО "ТКС "Электрические сети" сумму налога на добавленную стоимость по реализованному объекту "Капитальный ремонт кабельной ЛЭП-6 кВ, расположенной по ул. Астраханская" в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возможность установления арендной платы в виде возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества предусмотрена п. 5 ч. 2 ст. 614 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Проведение капитального ремонта арендуемого помещения арендатором и возмещение этих затрат арендатора арендодателем в счет арендной платы установлены пунктом 2.1.5 договора аренды.

Факт расходов, понесенных арендатором при проведении капитального ремонта арендованного имущества в сумме 3 528 740 руб. 44 коп., включая налог на добавленную стоимость, подтверждается материалами дела, в частности, актом N 117 от 31.12.2014 г., счет - фактурой N 117 от 31.12.2014 г. (том 1, л.д. 81, 82).

Уплаченный подрядчикам налог в составе цены выполненных работ не является НДС, предусмотренным условиями договора аренды и подлежащим уплате истцом в бюджет как налог, начисленный на сумму арендной платы.

Предусмотренный договором аренды НДС самостоятельно уплачивался арендатором как налоговым агентом в соответствии с требованиями ст. 24, 146, 161 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела: платежными поручениями N N 75 от 23.01.2015 г., 88 от 26.01.2015 г., 190 от 25.02.2015 г., 191 от 25.02.2015 г. (л.д. 83-86), налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2014 года (л.д. 88-92), книгой продаж за 4 квартал 2014 года.

Следовательно, между сторонами по вопросу возмещения затрат в сумме 496 614 руб. 06 коп. имеют место обязательственные отношения из договора аренды, а не отношения, возникающие между налогоплательщиком и соответствующим бюджетом.

В силу изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы Администрации о том, что суммы НДС в бюджет городского округа - город Тамбов не поступают и не относятся к доходам местного значения, в связи с чем НДС возмещению за счет средств городского бюджета не подлежит.

Иных доводов, подтвержденных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить решение суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Администрация города Тамбова в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2015 г. по делу N А64-3562/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.В. Ушакова И.Б.Сухова