Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 17АП-14579/15

г. Пермь

23 ноября 2015 г.

Дело N А50-11944/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод противогололедных материалов" (ОГРН 1075904017364, ИНН 5904171190): Сульдина С.В. по доверенности от 09.12.2014

от заинтересованного лица - Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Гайнутдинов А.К. по доверенности от 21.07.2015, Ямлиханова М.А. по доверенности от 20.03.2015

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод противогололедных материалов",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 сентября 2015 года

по делу N А50-11944/2015

принятое судьей Мухитовой Е. М.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод противогололедных материалов" (ОГРН 1075904017364, ИНН 5904171190)

к Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177)

о признании недействительным ненормативного правового акта

установил, Общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод противогололедных материалов" (далее - ООО "УЗПМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Пермской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 17.04.2015 N 03-04-21/04726 об отказе в корректировке заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров и внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары N 10411080/260313/0004726.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2015 года по делу N А50-11944/2015, принятым судьей Мухитовой Е.М., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на ошибочность выводов суда о том, что работы, выполненные ООО "ТКС Сервис" по спецификации N 5 необходимы для производства ввозимых товаров по спецификациям N 1-4. В действительности товар, поставленный по контракту, является стандартным оборудованием и не требует дополнительной разработки документации для его производства. Изготовление и поставка оборудования не связаны с выполнением работ по спецификации N 5. Выводы суда первой инстанции о том, что условие об отгрузке документации после окончательной оплаты, передача проектно-конструкторских работ после окончательной оплаты свидетельствует о неразрывности товара и работ, также не соответствует обстоятельствам дела. Проектно-конструкторские работы переданы заявителю 04.02.2014, то есть после поставки товаров - 26.03.2013, то они не были использованы продавцом при производстве и для продажи ввозимого оборудования, что исключает необходимость включения стоимости соответствующих проектных работ в таможенную стоимость. Суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, а именно не применил закон, подлежащий применению - п. 2 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза". Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Пермская таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на то, что в определяемую по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенную стоимость товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат включению затраты, связанные с выполнением проектно-конструкторских работ согласно спецификации N 5 к контракту, поскольку проектно-конструкторские работы выполнены вне таможенной территории Таможенного союза, связаны с ввозимым оборудованием и являются необходимыми для ввоза оборудования на таможенную территорию Таможенного союза. Подписание сторонами акта приема передачи выполненных проектно-конструкторских работ 04.02.2014 не свидетельствует о том, что выполненные проектно-конструкторские работы не связаны с ввозимым оборудованием. Оснований для отнесения проектно-конструкторских работ к работам, перечисленным в п. 2 ст. 5 Соглашения не имеется. Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "УЗПМ" на единую таможенную территорию Таможенного союза, во исполнение контракта от 17.05.2012 N 1-17/0512 (далее - Контракт), заключенного между ООО "Уральский завод противогололедных материалов" (Россия) и ООО "ТКС Сервис" (Украина), на условиях поставки - DAP Краснокамск, ввезено оборудование участка сушки технической соли. Декларирование товара произведено по ДТ N 10411080/260313/0004726 с помещением товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), и составила 4 289 119,04 руб.

08.04.2015 ООО "УЗПМ" обратилось в Пермскую таможню с заявлением о корректировке заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров, внесении изменений в ДТ и пересчете размера таможенных платежей. В обоснование указанного заявления ООО "УЗПМ" сослалось на то, что при оформлении декларации на товары в ней была неправильно указана цена товара, а именно: к стоимости товара по контракту (по спецификациям N 1-4) была пропорционально этой стоимости добавлена стоимость работ по спецификации N5. В связи с неверным указанием в декларации цены товара была рассчитана таможенная стоимость, на основании которой произведены расчеты и осуществлена уплата таможенных платежей в завышенном размере (л.д.14-18).

В письме от 17.04.2015 N 03-04-21/04726 Пермская таможня указала, что основания для корректировки после выпуска товаров сведений, указанных в декларации, отсутствуют (л.д. 12,13).

Заявитель, считая письмо Пермской таможни отказом в корректировке сведений, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что поскольку ООО "УЗПМ" при декларировании заявлены достоверные сведения о таможенной стоимости товаров, правильно выбран метод определения таможенной стоимости и определена таможенная стоимость, основания для корректировки таможенной стоимости, заявленной таможенной декларации, по результатам таможенного контроля у Пермской таможни отсутствовали, во внесении изменений в сведения, указанные декларации, после выпуска товаров заявителю отказано правомерно.

Как следует из материалов дела, по условиям п. 1.1 контракта N 1-17/0512 от 17.05.2012, заключенного между ООО "УЗПМ" (Россия) и ООО "ТКС Сервис" (Украина), продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование участка сушки технической соли. Наименование поставляемого оборудования, количество поставки, комплектация, основные технические характеристики оборудования приведены в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта продавец по контракту также обязуется:

1.2.1. Выполнить работы по технологическому проектированию участка сушки технической соли.

1.2.2. Выполнить работы по проектированию системы электроснабжения и автоматизированной системы управления технологическим процессом участка сушки технической соли.

1.2.3. Выполнить работы по шеф-монтажу оборудования участка сушки технической соли, его пуско-наладке и выводу его на установленные режимы работы.

1.2.4. Издать и передать Покупателю технологическую инструкцию на русском языке.

1.2.5. Работы и услуги, перечисленные в пунктах 1.2.1 - 1.2.4 настоящего контракта, выполняются и оказываются на условиях и в порядке, указанных в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Спецификацией N 5 от 17.05.2012 на выполнение проектно-конструкторских работ по участку сушки технической соли к контракту предусмотрено выполнение следующих работ: технологическое проектирование участка сушки технической соли; проектирование системы электроснабжения потребителей; разработка автоматизированной системы управления технологическим процессом участка сушки технической соли участка.

В рамках настоящей спецификации продавец обязан выполнить следующие проектные работы касательно участка сушки технической соли: произвести технологическое проектирование участка сушки технической соли на площадке покупателя; произвести проектирование и конструирование системы технологической вентиляции участка и разработать рабочую конструкторскую документацию на эти узлы; произвести проектирование и конструирование вспомогательного оборудования, узлов сочленения агрегатов участка, а также вспомогательных металлоконструкций и разработать рабочую конструкторскую документацию на эти узлы; произвести подбор стандартного оборудования для участка; подготовить и передать покупателю эскизы типового оборудования, адаптированного по условиям применения на участке; подготовить и передать покупателю список рекомендованных изготовителей/поставщиков стандартного и типового оборудования; выполнить проектирование системы внутреннего электроснабжения потребителей участка; разработать конструкцию электрошкафов и пультов местного управления; подготовить индивидуальную и групповые спецификации комплектующих; разработать принципиальную схему системы электроснабжения и автоматизированной системы управления технологическим процессом с использованием комплектующих компании Schneider Electric; разработать монтажную схему шкафов и пультов; разработать кабельный журнал; разработать структурную схему системы электроснабжения и автоматизированной системы управления технологическим процессом; разработать алгоритм и программу работы программируемого логического контроллера (п. 2. Спецификации N 5).

После окончания работ по данной спецификации, продавец передает покупателю следующую документацию: электронный файл 2-D модели технологического участка на компакт-диске и на бумажном носителе 1экз.; файл конструкторской документации в формате CDW на компакт-диске и на бумажном носителе 1экз.; файл проекта системы электроснабжения и автоматизированной системы управления технологическим процессом в формате PDF на компакт-диске и на бумажном носителе 1 экз.; спецификации стандартного и общепромышленного оборудования и комплектующих в формате DOC и на бумажном носители 1экз.; техническое задание на проектирование системы газоснабжения теплогенератора на бумажном носителе 1 экз. (п. 2.2. спецификации N 5 в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2013 N 1).

В соответствии с п. 3.1 спецификации N 5 стоимость работ составляет 8 840 долларов США. Указанная стоимость работ включает 1 поездку представителя продавца на объект покупателя с целью проведения рекогносцировочных работ на площадке покупателя, а также формирования технического задания на проектирование.

С ДТ N 10411080/260313/0004726 декларантом представлены банковские документы от 19.07.2012 N 2 и от 25.02.2013 N 32 каждый на сумму 4420 долларов США.

Затраты, связанные выполнением проектно-конструкторских работ в сумме 8 840 долларов США, включены заявителем в таможенную стоимость товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и заявлены в декларации в составе таможенной стоимости.

Обращаясь в таможенный орган с заявлением о корректировке заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров, внесении изменений в ДТ и пересчете размера таможенных платежей заявитель указал, что стоимость проектных работ, предусмотренных спецификацией N 5, составляет 8 840 долларов США, не является заниженной для такого рода работ, соответствует рыночной стоимости. Стоимость указанных работ в таможенную стоимость поставленного оборудования включению не подлежит на основании пп. 2 "г" п. 1 ст. 5 Соглашения.

Пунктом 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно п. 3 ст. 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Таможенного союза, в связи с чем перевод покупателем продавцу дивидендов или иных подобных платежей в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не является частью таможенной стоимости (п. 7 ст. 4 Соглашения).

Таким образом, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, включает в себя все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанные с ввозимыми товарами, что соответствует положениям по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Согласно п. 7 Приложения III к Соглашению по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, включает все платежи, фактически произведенные или подлежащие уплате как условие продажи импортных товаров покупателем продавцу или покупателем третьему лицу для покрытия обязательства продавца.

Стоимость проектирования, разработки, инженерной, конструкторской работы, художественного оформления, дизайна, эскизов и чертежей, необходимых для производства ввозимых товаров, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Таможенного союза, является платежом, связанным с ввозимыми товарами, и, соответственно, частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

Аналогичные положения содержатся в пп. 2 "г" п. 1 ст. 5 Соглашения, в соответствии с которым при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне единой таможенной территории Таможенного союза и необходимые для производства ввозимых товаров.

Расходы, указанные в п. 1 ст. 5 Соглашения, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей. Если данные расходы понесены продавцом, то при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции соответствующая стоимость включается им в цену товара (в том числе может быть выделена отдельной суммой). Если же расходы приходятся на покупателя, но не включаются в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за импортированные товары, они добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (пункт 1 Общего вступительного комментария к Соглашению по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).

Из материалов дела следует, предметом контракта являлась поставка участка сушки технической соли в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями контракта. Поставке подлежало следующее оборудование: аппарат сушильный (спецификация N 1), теплогенератор газовый смесительный (спецификация N 2), шкафы управления, защиты распределения и коммутации приемников электрической энергии (спецификация N 3), питатель вибрационный (спецификация N 4); технологическое проектирование участка сушки технической соли; проектирование системы электроснабжения потребителей; разработка автоматизированной системы управления техническим процессом участка сушки технической соли (спецификация N 5).

В соответствии с условиями контракта по спецификациям N 1 - 4 поставлено не отдельные виды оборудования, а комплекс в виде участка сушки технической соли, который не может функционировать должным образом в отсутствие работ по его технологическому проектированию (спецификация N 5). Таким образом, работы, предусмотренные в спецификации N 5, непосредственно связаны с ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации товаром. Учитывая положения пунктов 1, 2, 7 ст. 4 Соглашения, произведенный заявителем платеж связан с ввозимым товаром, является частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары и, соответственно, подлежит включению в их таможенную стоимость.

Подписание сторонами акта приема передачи выполненных проектно-конструкторских работ после поставки оборудования не свидетельствует о том, что выполненные проектно-конструкторские работы не связаны с ввозимым оборудованием.

Доводы апелляционной жалобы об уплате НДС со стоимости указанных работ дважды не являются основанием для признания недействительным оспариваемого письма таможенного органа. Вопросы уплаты налога на добавленную стоимость могут быть решены заявителем в порядке, предусмотренном налоговым кодексом РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2015 года по делу N А50-11944/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод противогололедных материалов" (ОГРН 1075904017364, ИНН 5904171190) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 6274 от 01.10.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю.Щеклеина