Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 18АП-11773/15 (ключевые темы: продление срока - срок хранения - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - адрес места нахождения)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 18АП-11773/15

г. Челябинск

23 ноября 2015 г.

Дело N А76-2602/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма "Брик+" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2015 по делу N А76-2602/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Брик+" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2015 по делу N А76-2602/2015.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.09.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Фирма "Брик+" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не были приложены доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия указанного лица на подписание апелляционной жалобы, доказательства направления лицу, участвующему в деле копий апелляционной жалобы и документов которые у него отсутствуют, а также доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 22.10.2015.

В установленный срок обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Брик+" определение суда не исполнено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 23.10.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 20.11.2015.

В установленный срок общество с ограниченной ответственностью Фирма "Брик+" определение суда также не исполнило.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) общества с ограниченной ответственностью Фирма "Брик+" является: г. Москва, ул. Генерала Антонова, д. 4, корп. 1. Данный адрес указан подателем жалобы и в апелляционной жалобе.

Копия определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.10.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Брик+" по адресу: г. Москва, ул. Генерала Антонова, д. 4, корп. 1.

Данное определение вернулось в арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом на конверте имеется отметка органа почтовой связи о причине возврата: "истек срок хранения".

Также копия определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.10.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Брик+" по следующим адресам: г. Москва, пер. Уланский, д. 13 корп. 2; г. Москва, ул. Кедрова, д. 14, корп. 1, офис 321; г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 44, корп. 1, кв. 13; г. Москва, ул. Каменщики, д. 3, стр. 2; г. Челябинск, ул. Российская, 303 - 3.

Данные определения вернулось в арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом на конвертах имеются отметки органа почтовой связи о причине возврата: "истек срок хранения".

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Брик+" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью Фирма "Брик+" имело реальную возможность исполнить вынесенное определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Брик+" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2015 по делу N А76-2602/2015 на двух листах и конверт с описью вложения.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова