Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 02АП-8372/15

г. Киров

23 ноября 2015 г.

Дело N А28-7723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россмед-Сервис"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2015 по делу N А28-7723/2015, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скрин" (ИНН: 1101107305 ОГРН 1021100527821)

к обществу с ограниченной ответственностью "Россмед-Сервис" (ИНН: 4345090919 ОГРН 1044316574499),

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКРИН" (далее - ООО "СКРИН", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОССМЕД-СЕРВИС" (далее - ООО "РОССМЕД-СЕРВИС", ответчик) о взыскании 37297,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2014 по 24.12.2014.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.

По мнению ответчика, истцом не соблюден установленный договором претензионный порядок урегулирования споров.

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2012 между ООО "РОССМЕД-СЕРВИС" (заказчик) и ООО "СКРИН" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.16-21).

По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать рекламные и информационно-маркетинговые услуги по продвижению на рынок, популяризации среди потребителей и стимулированию сбыта произведенной и/или импортируемой продукции заказчика (далее также - услуги), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Порядок и оплата услуг предусмотрены пунктом 3.1 договора (в редакции протокола разногласий).

Кроме того, 01.05.2012 между ООО "РОССМЕД-СЕРВИС" (заказчик) и ООО "СКРИН" (исполнитель) заключен договор оказания услуг (л.д.52-56), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску и привлечению торговых агентов в целях распространения ими произведенной и/или импортируемой продукции заказчика (далее - услуги), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Порядок оплаты услуг определен в пункте 3.2 договора (в редакции протокола разногласий).

Во исполнение выше названных договоров истец оказал ответчику в январе - октябре месяцах 2014 года услуги, по результатам которых оформлены акты на общую сумму 3929716,24 руб., подписанные ответчиком без возражений.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Согласно подписанному в двустороннем порядке акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.12.2014 задолженность ответчика перед истцом составила 1137875,18 руб. (л.д.77-78).

25.12.2014 между сторонами подписан акт взаимозачета, который свидетельствует о том, что взаимные денежные обязательства между сторонами на сумму 1137875,18 руб. исполнены (л.д.79).

Истец считая, что вследствие несвоевременной оплаты оказанных услуг ответчик пользовался денежными средствами истца, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований, в связи с чем взыскал с ООО "РОССМЕД-СЕРВИС" в пользу ООО "СКРИН" 37297,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуя решение суда, ответчик не согласен с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования споров.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции подлежащей применению) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Действующее законодательство не предусматривает обязательный претензионный порядок урегулирования спора по делам данной категории.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае пунктами 7.1 и 7.2 договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть между сторонами в связи с настоящим договором, подлежат урегулированию в рабочем порядке путем переговоров; в случае если стороны не смогут прийти к соглашению, то все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 6.1 договора оказания услуг предусмотрено, что споры и разногласия между сторонами по возможности решаются путем переговоров. В случае если стороны не придут к соглашению, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Буквальное толкование выше изложенных пунктов не свидетельствует о том, что в договорах предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, поскольку стороны не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования споров: сроки направления претензий, порядок и сроки их рассмотрения.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 пункт 1, 271, 272.1, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2015 по делу N А28-7723/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россмед-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.М. Дьяконова