Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-20187/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-24018/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сердюк К.С.

при участии:

от истца: Лебедева А.А. приказ N 1 о 24.10.2014

от ответчика: Швед Е.Н. по доверенности то 21.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20187/2015) ООО "Энерговектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 по делу N А56-24018/2015 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Мобильные Телескопические Краны"

к ООО "Энерговектор"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мобильные Телескопические Краны" (адрес: Россия 194358, Санкт-Петербург, пр. Энгельса 150,к.1,лит.А,пом.8Н, ОГРН: 1147847371870) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции дом 3, литер А, офис 902, ОГРН: 1127847113195) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N 20 от 29.02.2015 в размере 401 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 22 617 руб. 80 коп.

Решением суда от 22.06.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика, просит судебный акт отменить.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовое отправление с копией определения о назначении судебного заседания в суде первой инстанции направлено ответчику 05.05.2015 по адресу адрес: 194358, Санкт-Петербург, пр. Энгельса 150, к., лит.А, пом.8Н и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, 24.03.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись 2157848909084 о смене юридического адреса с вышеуказанного на 180502, Псковская обл., Псковский район, д.Неелово-2, ул.Юбилейная, д.5, оф.7.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда и рассмотрения дела апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Поскольку представители сторон присутствующие в судебном заседании не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в этом заседании, сторонами представлены все доказательства своих правовых позиций, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 29.01.2015 между сторонами был заключен договор N 20, согласно условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги - предоставить заказчику строительную технику и транспортные средства в соответствии с приложениями для выполнения работ по заданию последнего выделить для их эксплуатации экипаж, а ООО "Энерговектор" - принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истец предоставил услуги ответчику на общую сумму 401 000 рублей, что подтверждается сменными рапортами, актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

Обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены, что послужило основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.15 договора согласовано, что ответчик обязан оплачивать услуги исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг.

Факт наличия задолженности перед истцом и ее размер подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 17.03.2015.

Доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, апелляционный суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности в размере 401 000 руб. обоснованными по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктом 5.1 договора в случае просрочки платежа пункта 3.15 Заказчик выплачивает по требованию Исполнителя неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки за период с 23.02.2015 по 30.04.2015 составил 22 617,80 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 11 472 руб. 36 коп. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 по делу N А56-24018/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (ОГРН 1127847113195) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мобильные Телескопические Краны" (ОГРН 1147847371870) долг в сумме 401 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 22 617 руб. 80 коп. и госпошлину в сумме 11 472 руб. 36 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева В.М. Толкунов