Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 17АП-13052/15

г. Пермь

23 ноября 2015 г.

Дело N А60-24740/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 106670035834, ИНН 6670324273) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива "Невьянский колхоз" (ОГРН 1036601181979, ИНН 6621009286) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2015 года

по делу N А60-24740/2015,

принятое судьей К.Н.Смагиным

по делу N А60-24740/2015

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Невьянский" колхоз

о взыскании неустойки,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к СПК "Невьянский колхоз" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка N 427 от 29.12.2008 в сумме 81400 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что Ответчик не мог пользоваться лесным участком с момента заключения договора купли-продажи арестованного (недвижимого) имущества от 03.10.2014 N 37-651/14. Согласно лесной декларации от 11.03.2014 Ответчик осуществляет использование лесов для заготовки древесины с 22.03.2014 по 21.03.2015. Доказательств того, что после заключения договора от 03.10.2014 Ответчик не использовал лесной участок, в материалы дела не представлено. Кроме того, регистрация договора купли-продажи от 03.10.2014 была произведена в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области только 10.02.2015, то есть по истечении установленного договором срока для выполнения лесохозяйственных мероприятий.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 02 ноября 2010 года "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области" Министерство природных ресурсов Свердловской области реорганизовано путем выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Департамента лесного хозяйства Свердловской области с передачей Департаменту полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области. Положение о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области утверждено постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 г. N 1904-1111.

Как следует из материалов дела, 29.12.2008 между Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Невьянский колхоз" и Министерством природных ресурсов Свердловской области был заключен договор аренды лесного участка N 427, в соответствии с которым арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 3555,0 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, ГБУ СО "Невьянское лесничество", Осиновское участковое лесничество, участок ТОО "Невьянское", кварталах N 1-19.

Договор заключен на срок с 29.01.1999 на 49 лет (п. 21 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.04.2009 (рег. номер 66-66-12/004/2009-401).

21.06.2013 судебным приставом-исполнителем Козловой О.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произведен арест имущества: право аренды лесного участка, зарегистрированное за должником, согласно договору аренды лесного участка N 427 от 29.12.2008, заключенного между Министерством природных ресурсов Свердловской области (в настоящее время Департамент лесного хозяйства Свердловской области) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Невьянский колхоз" сроком на 49 лет, принадлежащего должнику Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Невьянский колхоз".

На основании решения от 23.09.2014 об определении победителя торгов, 03.10.2014 с Миновым В.И. (покупатель) подписан договор купли-продажи арестованного/недвижимого имущества N 37-651/14, в соответствии с которым Минову В.И. передано право аренды лесного участка на 49 лет по договору аренды лесного участка N 427 от 29.12.2008.

Истец, указывая на то, что в 2014 году в нарушение приложения N 6/1 к договору аренды лесного участка N 427 от 29.12.2008 Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Невьянский колхоз" не выполнены следующие виды работ: комбинированное лесовосстановление на площади - 5 га (до 01.11.2014); содействие естественному возобновлению на площади - 7,3 га (до 31.12.2014); уход за лесными культурами на площади - 3,1 га (до 01.11.2014), обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 81400 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, так как СПК "Невьянский колхоз" в ноябре и декабре 2014 года не использовал арендованный лесной участок, поскольку все права и обязанности по договору аренды лесного участка N 427 от 29.12.2008 перешли к новому арендатору - Минову В.И.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Порядок заключения договоров аренды лесного участка установлен ЛК РФ, согласно п. 4 ст. 74 которого заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий; при этом арендодателями лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ.

При этом согласно п. 4 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденным Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319, предусмотрена возможность взыскания неустоек за нарушение условий договора с указанием вида нарушений и размера неустоек (пункт 14 раздела 4).

Из изложенного следует, что стороны могут установить ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора аренды лесных участков.

Исходя из положений ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должник обязан оплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму).

В приложении N 6 к договору аренды предусмотрены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке. (л.д. 33)

В приложении N 7 к договору аренды предусмотрены виды нарушений и установлен размер неустойки за каждое нарушение условий договора. (л.д. 35).

Согласно лесной декларации от 11.03.2014 Ответчик осуществляет использование лесов для заготовки древесины с 22.03.2014 по 21.03.2015.

Из материалов дела следует, что Департамент обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в размере 81 400 руб. за не выполнение следующих видов работ:

- комбинированное лесовосстановление на площади - 5 га за период до 01.11.2014;

- содействие естественному возобновлению на площади - 7,3 га за период до 31.12.2014;

- уход за лесными культурами на площади - 3,1 га за период до 01.11.2014.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что начисление неустойки произведено истцом в соответствии с условиями договора аренды от 29.12.2008 N 427 за период, когда обязанность по исполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке была возложена на ответчика в соответствии с договором.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Ответчик не мог пользоваться лесным участком с момента заключения договора купли-продажи арестованного (недвижимого) имущества от 03.10.2014 N 37-651/14 не соответствует обстоятельствам дела.

Между тем, данный вывод не привел к принятию неправильного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Приказа Государственного комитета СССР по лесному хозяйству N 130 от 01.11.1983 "Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов" установлено, что о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее, чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения.

Пунктом 96 Указания установлено, что в случае частичного или полного несогласия лесопользователя с требованиями лесхоза (лесничество) лесопользователь обязан не позднее двухмесячного срока в письменной форме заявить об этом лесхозу (лесничеству).

Согласно п. 92 Указаний основным документом освидетельствования является акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов.

Акт освидетельствования составляется в 3 экземплярах, заполняется четко и разборчиво и подписывается представителем лесхоза, проводящим освидетельствование, представителем лесопользователя и лицами, присутствующими при освидетельствовании.

Должности, фамилии, имена и отчества, наименования предприятий должны быть полными и точными. На все вопросы, поставленные в акте освидетельствования, даются исчерпывающие ответы.

В акте освидетельствования указываются все выявленные при освидетельствовании нарушения и размеры начисленных неустоек. В акт записываются указания лесхоза об устранении выявленных недостатков, а также замечания и возражения (при их наличии) представителя лесопользователя и присутствующих при освидетельствовании лиц.

Согласно п. 92 Указаний акт освидетельствования подписывается представителем лесхоза, проводящим освидетельствование, представителем лесопользователя и лицами, присутствующими при освидетельствовании.

Между тем актов, свидетельствующих о наличии нарушений, являющихся основанием для начисления неустойки, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая доказательства, представленные обеими сторонами, с точки зрения их достоверности, достаточности, а также их взаимную связь, оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для начисления и взыскания неустойки по договору на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2015 года по делу N А60-24740/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В.Борзенкова