Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-48739/15

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-41234/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015

по делу N А40-41234/15, принятое судьей О.Ю. Суставовой

по заявлению ООО "КЛИН Мастер" (ИНН: 7722111351, ОГРН: 1037739318671)

к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (ИНН: 7722276522, ОГРН: 1027722019555)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - Долгих А.А. по дов. от 12.01.2015;

от ООО "КЛИН Мастер" - Адамянц Т.Г. по дов. от 09.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛИН МАСТЕР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов N 08751114РК0085658 от 03.12.2014 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 224 877 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых, не соглашаясь с ее доводами, общество просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество по телекоммуникационным каналам связи 14.07.2014 представило в фонд отчет по форме РСВ-1 за 2 квартал 2014 года. Представленный отчет фондом не был принят по причине наличия ошибок, что подтверждается отрицательным протоколом входного контроля от 14.07.2014.

После устранения недочетов 16.09.2014 общество представило в фонд корректировочный отчет по форме РСВ-1 за 2 квартал 2014 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения камеральной проверки, по результатам которой был составлен акт камеральной проверки N 08751130085410 от 03.12.2014.

По итогам рассмотрения акта камеральной проверки N 08751130085410 от 03.12.2014 фондом вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 08751114РК0085658 от 03.12.2014, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 224 877 руб. 34 коп.; обществу начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 9 151 руб. 53 коп.

Посчитав, что указанное решение в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ не соответствует требованиям законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы фонд приводит довод о том, что отчетность, представленная заявителем 14.07.2014 является непринятой, в связи с чем к обществу правомерно применена санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ.

При этом фонд указывает, что начиная с 1 квартала 2014 года за непредставление в установленный срок объединенной отчетности в территориальный орган ПФР, к плательщикам применяются санкции, предусмотренные статьей 46 Закона N 212-ФЗ.

Доводы фонда рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с п. 9 ст. 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

При этом согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения индивидуального (персонифицированного) учета, начиная с отчетности за 1 квартал 2014 года, представляются в составе формы РСВ-1 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ и являются неотъемлемой частью данного расчета.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, срок представления расчета по форме РСВ-1 за 2 квартал 2014 года истекает 15.08.2014.

П. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ устанавливает ответственность за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета; данное правонарушение влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Из решения фонда следует, что заявитель привлечен к ответственности по причине несвоевременного представления отчета по форме РСВ-1 за 2 квартал 2014 года.

Однако первоначально отчетность была представлена заявителем 14.07.2014, то есть в установленный законом срок, что фондом и не оспаривается.

Наличие в данном отчете расхождений и ошибок, как верно указал суд первой инстанции, не может являться основанием для отказа в принятии отчета и привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ, поскольку отказ в принятии отчета не предусмотрен положениями указанного Федерального закона.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту выездной проверки N 08751115АВ0000416 от 03.03.2015 за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, у общества отсутствуют нарушения законодательства о страховых взносах за непредставление в установленный срок расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, влекущие ответственность, предусмотренную за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фонд смешивает понятия непредставления отчетности в срок и представление отчетности с ошибками, в то время как за последнее ответственность действующим законодательством не предусмотрена.

Ссылка фонда на Административный регламент отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом позиции, изложенной в письме Пенсионного Фонда Российской Федерации N 14-20/104488 от 18.08.2014.

Более того, выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебной практикой, ссылки на которую имеются в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, установленного п. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем решение фонда в оспариваемой обществом части правомерно признано недействительным.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-41234/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова