Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 10АП-12899/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А41-49668/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 по делу N А41-49668/15, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Уваровой Анны Ивановны к администрации Одинцовского муниципального района Московской области, к комитету по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия по незаключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100105:1713, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Уварова Анна Ивановна (далее - предприниматель, ИП Уварова А.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) и Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района с заявленными требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)):

1) признать бездействия Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившиеся в непринятии решения о заключении с индивидуальным предпринимателем Уваровой Анной Ивановной договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100105:1713, площадью 50 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, уч. 38-Б сроком на пять лет незаконным;

2) обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области принять решение о заключении с индивидуальным предпринимателем Уваровой Анной Ивановной договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100105:1713, площадью 50 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, уч. 38-Б сроком на пять лет;

3) обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом по Одинцовскому муниципальному району Московской области подготовить и направить Уваровой Анне Ивановне проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100105:1713, площадью 50 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, уч. 38-Б со сроком аренды - пять лет.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие администрации, комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Представитель ИП Уваровой А.И. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Уварова А.И. является собственником здания торгового павильона площадью 50,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, д. 38-Б, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2015 г. N 50/020/005/2015-7807.

Указанный торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0100105:1713, площадью 50 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, уч. 38-Б.

10.01.2014 Администрация Одинцовского муниципального района письмом N 2.23/9847юр от 10.01.2014 указала, что 24.12.2013 Комиссия по координации земельных отношений и инвестиций на территории Одинцовского муниципального района приняла решение заключить с ИП Увароой А.И. договор аренды земельного участка площадью 50 кв.м. на новый срок - 5 (пять) лет.

30.09.2014 на основании ответа Администрации от 10.01.2014 предприниматель обратилась в Администрацию Одинцовского муниципального района с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100105:1713, площадью 50 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, уч. 38-Б со сроком аренды на пять лет.

26.03.2015 Администрация выдала ответ на заявление от 30.09.2014, в соответствии с которым предпринимателю было предложено "подождать" до поступления ответов на запросы, после чего договор аренды земельного участка будет направлен на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области.

Кроме того, в письме администрация указала, что в Администрацию не поступили ответы на запросы направленные в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 13.03.2015 N 12ВР-365.

Посчитав, бездействие заинтересованных лиц, выразившееся в незаключении с предпринимателем договора аренды испрашиваемого земельного участка незаконным, предприниматель обжаловал его в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о незаконности и необоснованности бездействия администрации, о законности требования заявителя о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в аренду.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 названного Кодекса, согласно статье 39.2 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены основания предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.

В силу пунктов 9 и 10 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них, и земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно представленному заявителем свидетельству о государственной регистрации от 09.01.2013, ИП Уварова А.И. является собственником торгового павильона, по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, д. 38Б. Право собственности оформлено на основании Постановления Администрации городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области от 29.11.2012 N 1236.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0100105:1713 расположено существующее здание торгового павильона. Спорный участок с кадастровым номером 50:20:0020101:74 предназначен для реконструкции магазина.

30.09.2014 на основании ответа Администрации от 10.01.2014 предприниматель обратилась в Администрацию Одинцовского муниципального района с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100105:1713, площадью 50 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, уч. 38-Б со сроком аренды на пять лет.

В связи с тем, что предприниматель обратилась за заключением договора аренды в 2014 на данные правоотношения распространяется действия статьи 36 ЗК РФ.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Под бездействием, обжалуемым в порядке статьи 198 АПК РФ, следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Подача заявления о предоставлении земельного участка порождает обязанность органа местного самоуправления рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка и принять законное решение.

В соответствии со статьей 30, 31 и 32 ЗК РФ, исходя из смысла действующего законодательства, администрация, которой подана заявка, обязана была рассмотреть заявление и дать по нему мотивированный ответ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, учитывая, что по истечении 30 дней со дня получения органом местного самоуправления заявления общества с приложением всех документов ответ обществу не направлен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что формальные требования закона о рассмотрении заявки и даче ответа администрацией не были соблюдены, в силу чего усматривается нарушение прав заявителя, выразившееся в не принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду либо об отказе в предоставлении земельного участка.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что бездействие Администрации Одинцовского района является незаконным и необоснованным, заявитель имеет право на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100105:1713.

Доводы, приведенные администрацией в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие администрации с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 по делу N А41-49668/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова