Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-49190/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-86039/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2015 по делу N А40-86039/15 по иску Открытого акционерного общества "Криогенного машиностроения" (143907, Московская обл., г. Балашиха, пр-кт Ленина, д.67, ОГРН 1025000513878, ИНН 5001000066, дата гос. рег. 11.12.2002) к Акционерному обществу "Строительное управление N155" (119261, г. Москва,пр-кт Ленинский, д. 81, ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162, дата гос. рег. 19.09.2002) о взыскании 10 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузина Ю.В. по доверенности от 16.12.2014 г.,

от ответчика: Санков Н.И. по доверенности от 01.11.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Криогенного машиностроения" (далее - истец) обратилось с иском к Акционерному обществу "Строительное управление N 155" (далее - ответчик) о взыскании 10 000 000 руб., из которых 9 408 000 руб. 00 коп. задолженности по договору N ВП-558-2014-158 от 24.10.2014 г. и 592 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным договором от 24.10.2014 истец выполнил для ответчика работы стоимостью 18 408 000 руб., из которых оплачено только 9 000 000 руб., в связи с чем истец просит взыскать задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2015 иск удовлетворен в полном объеме. Решение суда мотивировано доказанностью выполнения работ и частичной оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить судебный акт и отказать в иске.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (заявитель) был заключен договор на осуществление технологического присоединения к тепловым сетям и выполнения работ, необходимых для присоединения к тепловым сетям N ВП-558-2014-158 от 24.09.2014 г., согласно условиям которого, Теплоснабжающая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения тепловых сетей заявителя для теплоснабжения объектов указанных в Приложении N1 (далее -технологическое присоединение). В связи с отсутствием мощности и утверждённой инвестиционной программы организации коммунального комплекса. Теплоснабжающая организация по поручению Заявителя берёт на себя обязательства выполнить мероприятия (далее - работы), необходимость выполнения которых обусловлена модернизацией/сооружением необходимых для подключения объектов инженерно-технологической инфраструктуры: - проектирование и замена газового оборудования и автоматики безопасности и регулирования водогрейного котла ПТВМ-50 N1. Срок выполнения работ, указанных в настоящем пункте, не позднее 30.10.2014. Теплоснабжающая организация имеет право досрочно выполнить работы, а заявитель обязан принять досрочно выполненные работы.

Согласно п.3.1. договора, размер платы за работы составляет 18 408 000,00 руб.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается подписанными между сторонами без претензий и замечаний актом N 200 от 25.02.2015 г. Из пункта 3.2 договора следует, что внесение платы за работы осуществляется заявителем в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 3 000 000,00 руб. (три миллиона рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% в размере 457 627,12 руб. (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь рублей 12 коп.) - оплачивается Заявителем до 31.10.14г.

- второй авансовый платеж в размере 3 000 000,00 руб. (три миллиона рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% в размере 457 627,12 руб. (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь рублей 12 коп.) - оплачивается Заявителем до 30.11.14г.

- третий авансовый платеж в размере 3 ООО 000,00 руб. (три миллиона рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% в размере 457 627,12 руб. (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь рублей 12 коп.) - оплачивается Заявителем до 31.12.14г.

- четвертый авансовый платеж в размере 3 000 000,00 руб. (три миллиона рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% в размере 457 627,12 руб. (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь рублей 12 коп.) - оплачивается Заявителем до 31.01.15г.

- пятый авансовый платеж в размере 3 000 000,00 руб. (три миллиона рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% в размере 457 627,12 руб. (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь рублей 12 коп.) - оплачивается Заявителем до 28.02.15г.

- шестой авансовый платеж в размере 2 000 000,00 руб. (два миллиона рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% в размере 305 084,74 руб. (триста пять тысяч восемьдесят четыре рубля 75 коп.) - оплачивается Заявителем до 31.03.15г.

- окончательная оплата в размере 1 408 000,00 руб. (один миллион четыреста восемь тысяч рублей 00 коп.) в том числе НДС 18% в размере 214 779,66 руб. (двести четырнадцать тысяч семьсот семьдесят девять рублей 66 коп.) - оплачивается Заявителем не позднее 30.04.15г.

Однако указанные обязательства ответчиком не выполнены в полном объеме. Ответчик оплатил задолженность истцом в сумме 9 408 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд. В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 408 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с п.5.4 договора истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 592 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 5.4. договора, в случае нарушения заявителем сроков исполнения своих обязательств по оплате работ, заявитель в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку, в размере 0, 1 % от общего размера платы, указанного в п.3.1. договора, по договору за каждый день просрочки. Согласно расчету истца неустойка составила 592 000 руб. 00 коп. за период с 13.12.2014 г. по 30.04.2015 г. Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и является правильным. Суд первой инстанции обоснованно, указав об отсутствии заявления о применении ст. 333 ГК РФ, взыскал неустойку в полном размере.

Жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2015 г. по делу N А40-86039/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Строительное управление N 155" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова