Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-47718/15

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-45172/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Алика-К" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года по делу N А40-45172/15, принятое судьей Н.Я. Гараевой в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Арт Дизайн М" к ООО "Алика-К" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арт Дизайн М" обратилось с иском о взыскании с ООО "Алика-К" 159891,35 руб. задолженности за поставленный товар.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Алика-К" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что задолженность ответчика перед истцом не соответствует действительности и не подтверждается первичными документами, имеющимися в материалах дела.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО "Арт Дизайн М", в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2010 года между ООО "Арт Дизайн М" (Поставщик) и ООО "Алика-К" (Покупатель) заключен договор поставки N 2972НЛЧ2010.

В соответствие с пунктом 5.4. договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты 75 банковских дней со дня приемки товара.

Факт поставки товара по договору подтверждается товарными накладными N 13016218 от 24.01.2013 г. на сумму 50862,72 руб., N 13016220 от 24.01.2013 г. на сумму 35093,20 руб., 13022401 от 24.01.2013 г. на сумму 31364,40 руб., 13039429 от 05.02.2013 на сумму 22656 руб., 13060086 от 14.03.2013 на сумму 36030,12 руб., 13060100 от 14.03.2013 на сумму 24190 руб.

Указанные накладные подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний. В силу ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ, условий договора на Покупателе лежит обязанность по оплате принятого товара. Из искового заявления следует, что оплата ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность составляет 159891 руб. 35 коп.

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчик суду первой и апелляционной инстанции не представил (ст. 65 АПК РФ), подтвердил финансовые обязательства в размере 159891,35 руб. путем подписания акта сверки взаимных расчетов.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца в части взыскания суммы основного долга.

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность ответчика перед истцом не соответствует действительности и не подтверждается первичными документами, имеющимися в материалах дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку истец в период с 24.01.2013 по 14.03.2013 поставил ответчику товар на сумму 200196 руб. 44 коп., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела (л.д. 16-21). Также в материалах дела имеется акт сверки по состоянию за период январь 2013 - октябрь 2013, подписанный обеими сторонами (л.д. 21).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 июля 2015 года по делу N А40-45172/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова