Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-42784/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-46232/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2015 года

по делу N А40-46232/15, принятое судьёй В.Э. Козловским,

по иску ООО "ДВТГ-Контейнер"

к ОАО "РЖД"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шкель Е.О. (доверенность от 13.05.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Контейнер" (далее - ООО "ДВТГ-Контейнер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 686,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием для взыскания установленной Уставом железнодорожного транспорта неустойки. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что по товарным накладным N ЭС 421793, ЭС 410600, ЭС 410517, иск был ранее предъявлен со стороны Истца по делу N А40-47004/2015. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 г. по делу N А40-44112/2015 требования Истца были удовлетворены в полном объеме.

По железнодорожным накладным N ЭТ 242095, ЭТ 881359, ЭТ 242019 иск был ранее предъявлен со стороны Истца по делу N А40-47004/2015. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 г. по делу N А40-47004/2015 требования Истца были удовлетворены в полном объеме.

Полагает, что суд неправомерно отклонил доводы ответчика о необходимости увеличения срока доставки груза на 1 сутки на основании пункта 5.9 Правил N 27 в связи со следованием груза через станцию Санкт-Петербургский транспортный узел. Утверждает, что по ряду перевозок срок доставки груза должен быть увеличен на основании пункта 8 Правил N 27, исходя из фактически пройденного расстояния при перевозке опасного груза.

Отмечает, что подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что решение суда от 17.07.2015 подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик в качестве перевозчика принял к перевозке вагоны, перевозимые на своих осях. Вагоны доставлены на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки, что ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

По расчету истца размер пеней составляет 2 686 рублей 50 копеек.

Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из того, истцом при расчете исковых требований учтена необходимость увеличения сроков доставки груза на основании пунктов 5.9, 6.6 Правил N 27.

При проверке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции повторно проверил расчет исковых требований и пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции материалам дела относительно правильности расчета заявленного иска применительно к пункту 6.6 Правил N 27.

Нормативные сроки доставки грузов установлены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

Согласно ст. 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее -Устав) Федеральный орган исполнительной власти на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.

В соответствии со ст. 33 Устава и п. 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и при наличии утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта правил исчисления сроков доставки грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, о чем грузоотправителем при заполнении накладной в соответствии с п.2.29 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом делается отметка в накладной в графе "особые заявления и отметки отправителя" на оборотной стороне накладной.

Указанная на лицевой стороне накладной в строке "Срок доставки истекает" расчетная дата истечения срока доставки груза вносится в одностороннем порядке перевозчиком в соответствии с п. 3.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом и поэтому не является договорным сроком.

Срок доставки грузов должен исчисляться в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС N 27 от 18.06.2003 г. Сроки доставки грузов, контейнеров, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки, указанных в пункте 2.1 правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судом надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием грузов (п. 5.1), на 1 сутки при отправлении с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытие грузов на железнодорожные станции этих узлов при следовании грузов транзитом через эти узлы (п. 5-9).

По железнодорожным накладным, имеющихся в материалах дела вагоны следовали через Санкт-Петербургский транспортный узел, о чем свидетельствуют справки "Архив вагона". В связи с этим факт доставки груза был увеличен на одни сутки, что не было учтено Истцом.

При таких обстоятельствах сумма пени составляет 1 313,10 руб., в остальной части надлежит отказать.

Довод апелляционной жалобы о применении положений статьи 333 ГК РФ отклоняется апелляционной коллегией.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании статьи пункта 1 части 1 270 АПК РФ Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2015 года по делу N А40-46232/15 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина по иску (с учетом частичного удовлетворения - 1313.10 рублей) в сумме 977,56 рублей относится на ответчика.

Жалоба удовлетворена частично, госпошлина по жалобе на истца относится в сумме 1500 рублей.

Произвести зачет. 1500 рублей - 977,56 рублей = 522 руб. 44 коп

Таким образом, подлежит взысканию с ООО "ДВТГ-Контейнер" в пользу ОАО "РЖД" судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 522 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, 268 - 271, пунктом 1 части 1 статьи 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2015 года по делу N А40-46232/15 - отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" в пользу Общества с

ограниченной ответственностью "ДВТГ-Контейнер" пени за просрочку доставки груза

в размере 1313 рублей 10 коп. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "ДВТГ-Контейнер" в пользу ОАО "РЖД" судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 522 руб. 44 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова