Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 13АП-23722/15

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2015 г.

Дело N А56-11157/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23722/2015) ООО "Торгово-коммерческая фирма "Альфа"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 по делу N А56-11157/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Альфа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранссервис"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Альфа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" о взыскании 60 000 руб. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Определением суда от 02.03.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.04.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 21.05.2015.

Определением от 18.06.2015 суд отложил в предварительное судебное заседание в связи с неявкой представителей сторон.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом указано, что истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не потребовал рассмотрения дела по существу.

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, истец просил апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы произведено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что определение подлежит отмене.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу названной нормы сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции обязал явкой стороны лишь определением от 18.06.2015.

Определением от 30.04.2015 суд стороны явкой не обязывал, вопреки указанию на данное обстоятельство в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на повторную неявку истца у суда отсутствовали.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 по делу N А56-11157/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (место нахождения: 190005, город Санкт-Петербург, улица Егорова, 28 А, 36-н; ОГРН 1137847284255) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Альфа" (место нахождения: 403348, Волгоградская область, город Михайловка, улица Коммуны, 45 Б; ОГРН 1023405564247) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов