Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 01АП-6334/15

24 ноября 2015 г.

Дело N А43-9179/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Садоводческое товарищество "Приокский" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2015 по делу N А43-9179/2015, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску некоммерческой организации Садоводческое товарищество "Приокский" (ОГРН 1025201771968, ИНН 5249063336) к Федеральному фонду содействия развития жилищного строительства (ИНН 7709441907, ОГРН 1087799030846), обществу с ограниченной ответственностью "ХимПромЭксперт" об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

при участии:

от некоммерческой организации Садоводческое товарищество "Приокский" - Лукьяненко А.Г. на основании доверенности от 13.08.2015 (сроком на 2 месяца);

от Федерального фонда содействия развития жилищного строительства - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ХимПромЭксперт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Некоммерческая организация Садоводческое товарищество "Приокский" (далее - НО СТ "Приокский") обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Определением от 28.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области оставил без рассмотрения исковые требования истца на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, некоммерческая организация Садоводческое товарищество "Приокский" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что иск является не заявлением об установлении юридического факта, а требованием о признании права собственности на объект недвижимости. Указывает, что в отношении водовода отсутствует спор о праве, так как никто не оспаривает факт добросовестного владения и пользования им НО СТ "Приокский". Полагает, что наличие решения суда об установлении юридического факта, позволило бы НО СТ "Приокский" зарегистрировать свое право собственности в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей заявителя, в 1996 году с целью организации водоснабжения садового товарищества, за счет товарищества был построен и введен в эксплуатацию водовод. С момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени некоммерческая организация Садоводческое товарищество "Приокский" беспрерывно владеет и пользуется водоводом для хозяйственных и питьевых нужд членов товарищества, поддерживая его в работоспособном состоянии. В момент строительства земельный участок находился в ведении совхоза "Приокский", после ликвидации совхоза "Приокский", земельный участок был передан в аренду.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения заявленные требования истца на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с выводом о том, что спор возник о праве.

Суд первой инстанции в решении указал, что НО СТ "Приокский" в рамках настоящего дела имеет своей целью признание права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из материалов дела и данных в судебном заседании пояснений, товарищество намерено установить обязательства, свидетельствующие о возникновении у него права собственности на водовод ввиду строительства последнего за свой счет, владения и пользования последним. Однако, факт принадлежности строений заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с требованием о признании права собственности на упомянутое имущество в силу приобретательной давности в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 28.07.2015 является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2015 по делу N А43-9179/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации Садоводческое товарищество "Приокский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова