Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 12АП-10138/15

г. Саратов

24 ноября 2015 г.

Дело N А57-10459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен "24" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном дело N А57-10459/2015, (судья Духовнова Е.В.),

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", г. Москва; ОГРН 1027739102654

к обществу с ограниченной ответственностью "Супер-Класс", г. Саратов; ОГРН 1036405208212

о взыскании задолженности по лицензионному договору N 07/0764/5601 ИС от 25.02.2015. в размере 62285 рублей и пени в размере 8969,04 рублей за период с 06.03.2015 по 23.04.2015.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (далее по тексту - РАО) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕР-КЛАСС" (далее по тексту - ООО "СУПЕР-КЛАСС") о взыскании задолженности по лицензионному договору N 07/0764/5601 ИС от 25.02.2015. в размере 62285 рублей и пени в размере 8969,04 рублей за период с 06.03.2015. по 23.04.2015.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2015 года, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "СУПЕР-КЛАСС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Поводом для апелляционного обжалования судебного акта послужило, как указывает заявитель, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что явилось следствием нарушения прав последнего на судебную защиту.

Определением от 27.10.2015 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (п. 29 указанного Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2015 года между РАО (общество) и ООО "СУПЕР-КЛАСС" (пользователь) был заключен лицензионный договор N 04/0734/2239 ИС о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, согласно условиям, которого ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений при проведении мероприятия - шоу "Уральские пельмени", проходившего 28 февраля 2015 года на площадке ГАУК "Саратовский государственный академический театр им И.А. Слонова".

Ответчик не исполнил свои обязательства по выплате авторского вознаграждения по указанному договору в сумме 62285 рублей, что подтверждается отчетом пользователя N 6407/15/040 от 20.03.2015.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился с рассматриваемым иском.

Оценив заявленные требования истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, в соответствии с частью 6 вышеуказанной статьи, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются настоящим Кодексом, законами о некоммерческих организациях и уставами соответствующих организаций.

Общероссийская общественная организация "Российской Авторское Общество" является аккредитованной государством организацией, надлежаще уполномоченной авторами и правопреемниками авторов, а также зарубежными авторско-правовыми обществами, представляющими интересы иностранных авторов и правообладателей, организацией по коллективному управлению их имущественными правами.

Изложенное подтверждается представленным в материалы дела свидетельством N РОК-01/08 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, выданным Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия 24 декабря 2008 года.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Таким образом, РАО является единственным надлежащим представителем интересов авторов и иных правообладателей в сфере публичного исполнения произведений в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Лицензионный договор, в соответствии с пунктом 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 3 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Исходя из пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицензионный договор предполагается возмездным, если самим договором прямо не предусмотрено иное.

На основании пункта 5 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Пунктом 13.7. Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5, Пленум Высшего арбитражного суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четверной Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец в подтверждение исковых требований представил лицензионный договор N 04/0734/2239 ИС от 25.02.2015., подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств и отчет пользователя N 6407/15/040 от 20.03.2015.

Лицензионный договор N 04/0734/2239 ИС от 25.02.2015. о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения ответчиком подписан и скреплен печатью.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательства того, что ООО "СУПЕР-КЛАСС" приняло на себя обязательства по выплате авторского вознаграждения в соответствии с заключенным договором представлены в материалы дела. Доказательств расторжения договора сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик допускает нарушения своих договорных обязательств по своевременной и полной выплате авторского вознаграждения, возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом представленное ответчиком заявление об отказе от авторских прав не может служить достаточным доказательством, позволяющему суду апелляционной инстанции прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по лицензионному договору N 07/0764/5601 ИС от 25.02.2015.

Рассматриваемый документ, представляет собой нечитаемую копию заявления, адресованную РАО, между тем доказательств получения указанного заявления непосредственно истцом в материалы дела не представлено.

Само РАО получение заявления об отказе от авторских прав отрицает.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по договору явилось основанием для начисления истцом пени за несвоевременную оплату поставленного товара.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, в случае нарушения сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательства, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 8969,04 рублей за период с 06.03.2015. по 23.04.2015.

Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным.

Контррасчет не представлен, арифметическая верность не оспорена.

Таким образом, приведенный истцом расчет принимается судом апелляционной инстанции и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2015 года по делу N А57-10459/2015 отменить по безусловным основаниям.

Исковые требования ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (г. Москва; ОГРН 1027739102654) - удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕР-КЛАСС" (г. Саратов; ОГРН 1036405208212) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (г. Москва; ОГРН 1027739102654) задолженность лицензионному договору N 04/0734/2239 ИС от 25.02.2015. в сумме 62285 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 8969,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2850 рублей, а всего 74104 (семьдесят четыре тысячи сто четыре) рублей 04 копейки.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова