Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-23988/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-38919/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Емелькиной А.Н.

при участии:

от истца: Тихомирова О.Г., представитель по доверенности от 01.06.2015, паспорт,

от ответчика: представитель конкурсного управляющего Родионов Д.А. по доверенности от 11.07.2015, паспорт,

от ООО "Марко": Лебедева М.А., представитель по доверенности от 28.07.2015, паспорт, Маркина В.А., представитель по доверенности от 02.03.2015, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23988/2015) ООО "Марко" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 по делу N А56-38919/2015 (судья Глумова Д.А.), принятое

по ходатайству ООО "Марко"

о привлечении его к участию в деле N А56-38919/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Марка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленных автомобилей в рамках договора в размере 133 968 791,55 руб., признании указанной задолженности текущей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью "Марко" (далее - ООО "Марко") о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обосновании заявления ООО "Марко" указало, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу N А56-8345/2014 ООО "РРТ-Озерки" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.

ООО "Марко" является конкурсным кредитором в деле о банкротстве N А56-8345/2014, что подтверждается определением арбитражного суда от 28.11.2014 по делу N А56-8345/2014/тр14, в соответствии с которым в реестр требований кредиторов ООО "РРТ-Озерки" включено требование ООО "Марко" в размере 440 596 437,91 руб.

В этой связи, ООО "Марко" полагает, что его права непосредственно затрагиваются принимаемыми судебными актами по настоящему делу, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права к одной из сторон спора.

Определением от 22.09.2015 суд первой инстанции, не усмотрев ни правовых, ни фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости привлечения ООО "Марко" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Марко" просит указанное определение отменить, ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в ходатайстве, и выражая сомнение относительно реальности совершенной сделки, ссылаясь на отсутствие у кредиторов ответчика информации о наличии такой значительной текущей задолженности. Поскольку конкурсный управляющий не предоставил информацию заявителю относительно совершенной сделки, у последнего отсутствует иная возможность получить информацию о настоящем деле. По утверждению ООО "Марко", признание необоснованных требований кредиторов по текущим обязательствам напрямую нарушает права кредиторов, поскольку при расчете с кредиторами требования текущих кредиторов удовлетворяются в первую очередь, то есть перед требованиями конкурсных кредиторов и соответственно процент погашения требований других кредиторов уменьшится.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "МАРКА", выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО "Марко" по отношению к одной из сторон спора, а может повлиять на исполнимость требований заявителя к ответчику, что не равнозначно влиянию на права или обязанности. Сама по себе заинтересованность в исходе дела ООО "Марко" как кредитора ответчика не является безусловным основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица. При этом нормами действующего законодательства не предусмотрено, что все конкурсные кредиторы должника должны привлекаться третьими лицами по делам, по которым ответчиком выступает такой должник.

В судебном заседании представитель ООО "Марко" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "МАРКА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель конкурсного управляющего оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "МАРКА" обратилось с иском о взыскании с ООО "РРТ-Озерки" задолженности по договору поставки автомобилей N б/н от 25.04.2014 в размере 133 968 791,55 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 по делу N А56-8345/2014/тр14 требование ООО "Марко" включено в реестр требований кредиторов ответчика.

Участие в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, регулируется статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из названной нормы, ООО "Марко", заявившее о намерении участвовать в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, должно было обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности, в том числе, создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора - истцу или ответчику. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором должна следовать из содержания спорного правоотношения. Определяется соответствующая связь судом на основании анализа норм материального права и обстоятельств дела.

В настоящем деле вышеизложенных оснований для привлечения ООО "Марко" третьим лицом судом не установлено.

ООО "Марко" участником спорной гражданско-правовой сделки, которая положена в основу настоящего иска (договора поставки автомобилей N б/н от 25.04.2014), либо какой-либо иной, из нее вытекающей либо связанной с ней сделки не является.

Требования ООО "Марко", включенные в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, также основаны на иных правоотношениях, не связанных с предметом спора в рамках настоящего дела.

Таким образом, разрешение спора по настоящему делу непосредственно не затронет прав и обязанностей заявителя по отношению к одной из сторон спора, ввиду чего, исходя из положений вышеизложенных норм, безусловные основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что взыскиваемая сумма задолженности с ответчика в пользу истца, относится к категории текущих платежей и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве ответчика. При этом конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, а оценка действий арбитражного управляющего находится за пределами предмета настоящего спора (пункт 2 статьи 129, пункт 1 статьи 143 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Ссылки подателя жалобы на то, что в случае удовлетворения заявленных требований истца ООО "РРТ-Озерки" не сможет исполнить денежные обязательства в отношении своих кредиторов, в том числе в отношении ООО "Марко", подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу названной нормы конкурсный управляющий является лицом, осуществляющим представительство и защиту интересов должника при рассмотрении требований, адресованных к должнику.

В связи с указанным у суда, рассматривающего дело в порядке искового производства, отсутствует безусловная обязанность по привлечению к участию в деле конкурсных кредиторов должника.

Однако, если занимаемая отдельным кредитором позиция не совпадает с позицией арбитражного управляющего, его привлечение к участию в деле возможно по усмотрению суда при условии, что заявленные кредитором доводы и представленные доказательства могут существенным образом повлиять на результаты рассмотрения дела. Таким образом, в отсутствие доказательств того, что рассматриваемый спор непосредственно затрагивает права конкурсного кредитора, разрешение вопроса о привлечении его к участию в деле зависит от объема представленных заявителем ходатайства доводов и обстоятельств, позволяющих суду прийти к убеждению, что его участие в деле существенно повлияет на результаты рассмотрения спора.

Между тем, в настоящем случае заявителем соответствующие доказательства не представлены.

Доводы подателя жалобы о том, что заявленные исковые требования являются заведомо необоснованными и направленными в ущерб кредиторам ответчика, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с заявленными истцом по настоящему делу основаниями иска, судом при рассмотрении спора будет дана оценка наличию договорных отношений между сторонами, факту неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, будет проверена правильность и обоснованность расчета задолженности.

При этом заявитель, являясь конкурсным кредитором ООО "РРТ-Озерки" - ответчика по делу, не лишен права на судебную защиту способами, установленными Законом о банкротстве (статьи 60, 145), иными нормами гражданского законодательства, в том числе в целях возмещения ущерба, вызванного незаконными действиями любых лиц.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является безусловным основанием для привлечения названного лица к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Между тем, отказ в привлечении ООО "Марко" к участию в деле в качестве третьего лица, с учетом положений статей 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не влечет отсутствие у заявителя права на обжалование судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора.

22.09.2015 судом первой инстанции в рамках настоящего дела вынесено решение по существу заявленных требований, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

ООО "Марко" воспользовалось своим правом на обжалование указанного решения, апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению. Таким образом, права ООО "Марко" на участие в процессе и подачу апелляционной жалобы каким-либо образом ограничены не были, в связи с чем апелляционный суд не усматривает нарушений прав подателя жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании абзаца 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 по делу N А56-38919/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Марко" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.В. Аносова И.Ю. Тойвонен