Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-47029/15

город Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-77074/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Семенова Р.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17.10.2014 г. по делу N А40-77074/14,

принятое судьей О.В. Давыдовой (шифр судьи 11-584)

по иску ООО "Пегас Ритейл" (ОГРН 1097746666555,

125080, г.Москва, Волоколамское ш., д.5, стр.1)

к ИП Семенову Р.В. (ОГРНИП 311293207500050)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Казахметова С.Е. по доверенности от 11.11.2015

от ответчика: Семенова И.В. по доверенности от 16.10.2015

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к индивидуальному предпринимателю Семенову Роману Викторовичу о взыскании задолженности в размере 386.440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33.741 руб. 04 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно материалам дела 17 июля 2012 года между ООО "Пегас Ритейл" (агент) и ИП Семеновым Р.В. (субагент) заключено соглашение о реализации авиабилетов N 672, согласно которому агент поручает, в субагент за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы авиакомпаний, заключивших с агентом соответствующие агентские соглашения, через систему онлайн бронирования http://bilet.pegast/ru.

Приложением N 2 к договору стороны определили, что агент ежедекадно предоставляет субагенту реестр продажи авиаперевозок в течение пяти рабочих дней, следующих за отчетной декадой на указанный субагентом электронный адрес. Ежемесячно стороны согласовывают и подписывают отчет по продажам авиабилетов, определяющий количество реализованных и возвращенных авиабилетов, объем продажи, комиссионное вознаграждение субагента.

В приложениях N 3, N 3/2 стороны согласовали условия и размер комиссионного вознаграждения.

Статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно отчетам субагента от 31.08.2012, 30.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012, 31.12.2012, 31.01.2013, 28.02.2013, 31.03.2013, 30.04.2013 субарендатор реализовал авиабилеты третьим лицам по поручению истца на сумму 4 489 995 руб.

Платежными поручениями (1 том, л.д. 51-120) ответчик перечил истцу оплату за реализацию билетов за 2012-2013 на сумму 1 700 447 руб., за 2012 на сумму 2 901 008 руб.

Согласно актам сверки взаиморасчетов у ответчика в результате частичной оплаты образовалась задолженность в размере 386 440 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 50.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание первой инстанции не явился.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на перемену адреса проживания не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно п.9.1 договора (л.д.13 том 1) ответчик был обязан в течение 3 дней уведомить истца при изменении юридического или фактического адреса, доказательства уведомления истца ответчик не представил.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-77074/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Р.В. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина