Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 09АП-49598/15

г. Москва

20 ноября 2015 г.

Дело N А40-56581/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Инженерный Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 г. по делу N А40-56581/15, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску ООО "Проектпромстрой"

к ООО "Компания Инженерный Центр"

третье лицо: временный управляющий ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" Кубелуна В.Я.

о взыскании суммы задолженности

При участии:

от истца: Хренников С.Н. дов. от 20.03.2015 г.

от ответчика: Тагирова В.Л. дов. от 13.10.2015 г.

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Проектпромстрой" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Инженерный центр" о взыскании задолженности в размере 1 627 227,08 руб., неустойки в размере 1 080 478,78 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в иске отказать.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец против доводов жалобы возражает.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 18 сентября 2015 г. исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации проекта по строительству жилого комплекса на 2176 квартир служебного жилья для военнослужащих на территории в/г N 1 им.Фрунзе, ул.Грамши, г.Воронеж, между ООО "Проектпромстрой" (далее Истец), ЗАО "Инвестстрой-15" (далее Заказчик) а также ООО "Компания Инженерный центр" (далее - Ответчик - плательщик) был заключен Договор N И-03/2013 от 22.01.2013 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора ЗАО "Инвестстрой-15" (Заказчик по Договору) поручает, а Истец (Подрядчик по Договору) обязуется выполнить работы по корректировке рабочей документации внутренних инженерных систем, а именно разделов OB, ВК, НС по объекту: "Жилой комплекс на 2176 квартир на территории в/г N 1 им.Фрунзе, ул.Грамши, г.Воронеж".

В соответствии с разделом 4 договора плательщик (ответчик) обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора в размере и сроки предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения договора истцом были выполнены, а Заказчиком приняты работы по корректировке рабочей документации по Объекту в соответствии с Техническим заданием на общую сумму 1 627 227 руб. 08 коп., в соответствии с утвержденной Сметой. Результаты работ (проектная документация) сданы Истцом по накладным на основании п.6.3. Договора и приняты уполномоченным представителем Заказчика -инженером технического отдела Новиковым П.Ю., о чем имеются соответствующие отметки.

Также, истец в порядке п.6.2. Договора направлял в адрес ЗАО "Инвестстрой-15" для подписания Акт сдачи-приемки работ, счета на оплату.

Кроме того, письменными обращениями N 352/ППС от 13.05.2013 года и N 463/ППС от 07.03.2014 года Заказчику в соответствии условиями Договора неоднократно вручался Акт N 1 сдачи-приемки работ, счет на оплату N 26 с требованием оформить указанный Акт и обеспечить оплату выполненных работ.

Согласно п.6.4. договора Заказчик в течение 10-рабочих дней со дня получения документации обязан рассмотреть ее и направить в адрес Исполнителя оформленный Акт сдачи приемки документации или мотивированный отказ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку Акт сдачи-приемки работ Заказчиком в адрес истца не возвращен, мотивированного отказа от его подписания не поступало, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что работы по корректировке рабочей документации считаются выполненным и принятыми в полном объеме и подлежащими оплате в сумме 1 627 227,08 руб.

Частью 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрена возможность признания выполненных работ принятыми по одностороннему акту в случае, если мотивы отказа от подписания акта одной из сторон признаны необоснованными.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пп. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Также, судом первой инстанции правомерно взыскана пени за несвоевременную оплату выполненных работ в соответствии с представленным истцом расчетом, что составляет по состоянию на 11.09.2015 г. 108 0478,78 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2015 г. по делу N А40-56581/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан В.И.Тетюк