Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 09АП-49325/15

город Москва

20 ноября 2015 г.

Дело N А40-132910/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГлавСтройМонтаж 5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" сентября 2015 года по делу N А40-132910/15, принятое судьей О.А. Акименко (шифр судьи 89-866)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Южные горки" (ОГРН 1075050004743, 142701, Видное, пр-кт Ленинского Комсомола, 78, 1-1,78)

к ответчику Открытому акционерному обществу "ГлавСтройМонтаж 5" (ОГРН 1107746689357, 129128, Москва, проезд Кадомцева, 15)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 992 113,78 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 50 019, 07 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Югай В.Е. по доверенности от 06.02.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Южные горки" с иском к ОАО "ГлавСтройМонтаж 5" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 992 113,78 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 50 019, 07 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015 г. взыскано с Открытого акционерного общества "ГлавСтройМонтаж 5" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южные горки" неосновательное обогащение в размере 992 113 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 019 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 421 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.11.2013 г. Арбитражным судом Московской области по делу N А41-34143/13 оставленным без изменения Десятым арбитражным апелляционным судом от 25.03.2014 г. вынесено решение о взыскании с ООО "Южные горки" в пользу ОАО "ГлавСтройМонтаж 5" 976 819,44 руб. долга за выполненные работы, 15 294,34 руб. госпошлины.

ООО "Южные горки" на основании вступившего в силу решения суда в добровольном порядке полностью исполнило судебный акт, что подтверждается платежными поручениями N N 1170 от 21.05.2014 г. на сумму 976 819,44 руб., 1174 от 23.05.2014 г. на сумму 7 242,05 руб., 1179 от 26.05.2014 г. на сумму 15 294,34 руб.

Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист АС N 005002310 от 23.05.2014 г.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. N 49 от 18.02.2015 г. с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 992 113,78 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Сумма в размере 992 113,78 руб. списана со счета ООО "Южные горки" в безакцептном порядке, что подтверждается платежным поручением N 53 от 18.08.2014 г. повторно после добровольного исполнения ООО "Южные горки" решения суда.

Поскольку ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства возврата неосновательного обогащения в размере 992 113,78 руб., то судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 992 113,78 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 019,07 руб. за период с 19.08.2014 г. по 27.03.2015 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд апелляционной инстанции, перепроверив расчет, считает его верным в размере 50 019,07 руб..

Довод заявителя жалобы о применении ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, а само по себе утверждение о несоразмерности процентов по ст. 395 ГК РФ последствиям нарушения условий договора не может служить обстоятельством, являющимся основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81.

Материалы дела не содержат доказательств для вывода о неправомерности неприменения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не обязан собирать такие доказательства, более того в силу принципов равенства и равноправия сторон и состязательности такие действия суда в пользу только одной стороны неправомерны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела ошибки.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015 г. по делу N А40-132910/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик