Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 17АП-14885/15

г. Пермь

24 ноября 2015 г.

Дело N А60-22429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130, в настоящее время публичное акционерное общество "Екатеринбурггаз"): Черепанова Н.Е. по доверенности от 11.01.2015

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): Дмитриева Т.Н. по доверенности от 07.09.2015

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ГазТехСервис": не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества "Екатеринбурггаз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 сентября 2015 года

по делу N А60-22429/2015

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130, в настоящее время публичное акционерное общество "Екатеринбурггаз")

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГазТехСервис"

о признании недействительными решения и предписания

установил,

Открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - ОАО "Екатеринбурггаз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения от 06.04.2015 по делу N 06-04/21, признании недействительным предписания от 06.04.2015 по делу N 21.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2015 года по делу N А60-22429/2015, принятым судьей Колосовой Л.В., в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Екатеринбурггаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил положения ч. 1 ст. 14 Закона "О защите конкуренции". Антимонопольный орган не доказал, а суд первой инстанции не установил, что заявитель фактически совершал действия которые ему вменены. Установлен лишь факт направления писем определенного содержания в адрес некоторых потребителей газа, что не говорит об осуществлении проверки и взимании дополнительной платы. Направление заявителем писем, в которых содержалась информация о необходимости комиссионного обследования места установки приборов учета, не противоречит действующему законодательству и совершены в пределах прав, предоставленных заявителю, как лицу, оказывающему услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Также суд первой инстанции неправильно применил пункты 81, 31 "у", 8, 9, 10, 2, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, в результате чего сделал необоснованный вывод о том, что заявитель выполняет часть функций исполнителя коммунальных услуг. Кроме того, антимонопольным органом неправильно определены географические и продуктовые границы рынка, суд первой инстанции данным доводам не дал правовой оценки.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

УФАС по Свердловской области в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению антимонопольного органа, судом сделан правильный вывод о том, что действия по проведению проверки надлежащего исполнения конкурентом своих обязательств перед потребителями и по взиманию за это дополнительной платы, могут сформировать негативное отношение как к самому конкуренту - ООО "ГазТехСервис", так и к оказываемым им услугам, что может повлечь перераспределение спроса на услуги в пользу заявителя, и в итоге к вытеснению третьего лица с соответствующего рынка.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "ГазТехСервис" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ГазТехСервис" обратилось в УФАС по Свердловской области с заявлением о нарушении ОАО "Екатеринбурггаз" антимонопольного законодательства.

В обоснование заявления, ООО "ГазТехСервис" указало, что является организацией, основным видом деятельности которой является установка внутриквартирных приборов учета газа населению на территории Свердловской области в многоквартирных домах. Общество осуществляет свою деятельность на основании свидетельства, выданного СРО "БашстройТЭК" N 0633.02-2013- 0278190107-С-184 от 12.04.2013 (допуск к работам: раздел 15 "Устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений", п. 15.3 "Устройство и демонтаж системы газоснабжения"). ОАО "Екатеринбурггаз" отказывает населению в опломбировке приборов учета газа, установленных ООО "ГазТехСервис", навязывая дополнительные платные услуги за проверку проведенных работ и ссылается на отсутствие договора между ООО "ГазТехСервис" и ОАО "Екатеринбурггаз". ОАО "Екатеринбурггаз" отключает бытовое газоиспользующее оборудование (прибор учета) по причине незаконного установления прибора учета газа (акт отключения бытового газоиспользующего оборудования по адресу г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 14-396). Действия ОАО "Екатеринбурггаз" в отказе потребителю газа в опломбировании приборов учета газа, установленных ООО "ГазТехСервис", направлены на устранение заявителя с рынка по установке приборов учета газа на территории Свердловской области.

На основании указанного заявления антимонопольным органом возбуждено дело N 06-04/21, по результатам рассмотрения которого, вынесено решение от 06.04.2015. Данным решением установлен факт нарушения специализированной организацией (ОАО "Екатеринбурггаз"), осуществляющей техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах (в частности ул. 40 лет Комсомола, 22- 100, ул. Советская, 23-24, ул. Блюхера, 18-33, ул. Восточная, 11/в-71, Сиреневый бульвар, 1-319, ул. Комсомольская, 2-45, ул. Пехотинцев, 13-102) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О Защите конкуренции", выразившегося в осуществлении на рынке работ (услуг) по установке, замене и (или) эксплуатации индивидуальных приборов учета газа недобросовестной конкуренции путем взимания с потребителей газа платы за проверки герметичности резьбовых соединений и правильности установки в отношении индивидуальных приборов учета, которые установлены конкурентом (в частности ООО "ГазТехСервис") (п. 1). В п. 2 решения указано на необходимость выдачи ОАО "Екатеринбурггаз" предписания о прекращении антимонопольного законодательства.

06.04.2015 ОАО "Екатеринбурггаз" выдано предписание по делу N 21, которым предписано принять все зависящие меры по исключению взимания платы с потребителей газа за проверку герметичности резьбовых соединений и правильности установки в отношении индивидуальных приборов учета, которые установлены конкурентами ОАО "Екатеринбурггаз".

Не согласившись с п. 1, 2 решения и предписанием ОАО "Екатеринбурггаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав выводы антимонопольного органа относительно нарушений антимонопольного законодательства в действиях заявителя обоснованными, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) не допускается недобросовестная конкуренция.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Указанные положения находятся во взаимосвязи с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускающим действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимо установить все перечисленные признаки, в частности: наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке; при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, добросовестно осуществляющим деятельность на рассматриваемом товарном рынке, в виде неполученных им доходов, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

При этом недоказанность одного из данных обстоятельств исключает возможность квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации в виде недобросовестной конкуренции.

В силу ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

На основании ч. 1 ст. 39 Закон о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета, используемых энергетических ресурсов.

Частью 2 ст. 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что установленные в соответствии с требованиями законодательства РФ приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 ст. 13 Закона об энергосбережении).

Таким образом, собственники квартир обязаны произвести установку приборов учета используемого природного газа, а газоснабжающие организации - осуществлять установку, замену, эксплуатацию приборов учета в случае обращения к ним гражданина - собственника квартиры, на основании заключенного с ним договора. Закон об энергосбережении не ограничивает установку приборов учета только энергоснабжающими или специализированными организациями, такие действия вправе осуществлять иные лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Как следует из материалов дела, ООО "ГазТехСервис" является коммерческой организацией, основным видом которой является установка приборов учета газа населению на территории Екатеринбургской области. ООО "ГазТехСервис" осуществляет деятельность на основании свидетельства, выданного СРО "БашстройТЭК" N 0633.02-2013-0278190107-С-184 от 12.04.2013 (допуск к работам: раздел 15 "Устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений", п. 15.3 "Устройство и демонтаж системы газоснабжения"). У ООО "ГазТехСервис" в штате имеются профильные специалисты необходимого уровня квалификации, прошедшие обучение по специальности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования.

Следовательно, ООО "ГазТехСервис" и ОАО "Екатеринбурггаз" осуществляют деятельность по установке индивидуальных приборов учета газа в многоквартирных домах, действуют на одном товарном рынке в пределах определенных географических границ, что говорит о наличии между субъектами конкурентных отношений.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что после установки приборов учета газа по договору с ООО "ГазТехСервис" потребители обращались в ОАО "Екатеринбурггаз" с заявками на опломбирование приборов учета газа.

В ответ на обращения потребителей о проведении опломбировки приборов учета газа ОАО "Екатеринбурггаз" сообщило о том, что работы по установке счетчиков выполнены организацией, не осуществляющей техническое обслуживание жилого дома и без участия организации, имеющей собственную эксплуатационную газовую службу. При этом, ОАО "Екатеринбурггаз" указывало, что работы по обследованию (проверке правильности установки прибора учета) и проверке герметичности резьбовых соединений являются платными в соответствии с прейскурантами ОАО "Екатеринбурггаз" (т. 2 л.д. 22-25, 27).

В материалах дела также имеются письма, из которых следует, что ОАО "Екатеринбурггаз" отказало в опломбировке места присоединения прибора учета газа к газопроводу, со ссылкой на то, что на него не возложена обязанность по опломбировке прибора учета газа (т. 2 л.д. 26, 30-36, 41).

Из акта об отключении бытового газоиспользующего оборудования от 01.07.2014 следует, что ОАО "Екатеринбурггаз" демонтировало прибор учета газа, установленный ООО "ГазТехСервис" ввиду его незаконной установки (т. 2 л.д. 40).

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в ч. 2 ст. 7, раскрывая содержание понятия "газораспределительная система", устанавливает, что организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при пользовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410) определено, что специализированной организацией является газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу. В случае, когда в качестве топлива используется сжиженный газ, специализированной организацией, с которой может быть заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, может выступать любая газораспределительная организация, имеющая допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

Пунктом 6 Правил N 410 установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Суд первой инстанции правильно указал, что названные нормы (п. 2, 6 Правил N 410) решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N АКПИ13-826 признаны недействующими в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа.

Требованиями подп. "б" п. 22, подп. "б" п. 25, п. 27 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, предусмотрена безусловная обязанность газоснабжающих организаций произвести опломбировку прибора учета газа по заявке абонента.

Согласно требованиям п. 81(4) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, ввод прибора учета в эксплуатацию включает в себя, в том числе проверку соответствия прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета, а также работоспособность прибора учета, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поставщик газа должен самостоятельно определить, какие действия позволят ему с достоверностью установить исправность прибора учета, и опломбировать прибор.

При этом право отказа поставщика газа в установке пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, в том числе в случае установки такого прибора учета сторонними организациями, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в силу закона единственным лицом, которое вправе устанавливать пломбу на приборе учета газа, является поставщик газа, которым в данном случае является ОАО "Екатеринбурггаз".

При этом, несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным п. 81(4) Правил N 354, выявленное исполнителем в ходе проверки, может являться основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию, что обеспечит безопасность абонентов при вводе в эксплуатацию приборов учета газа независимо от того, какой организацией они установлены (п. 81(5) Правил N 354).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие соперничества, состязательности между ООО "ГазТехСервис" и ОАО "Екатеринбурггаз" на данном рынке. Действия ОАО "Екатеринбурггаз", выразившиеся в отказе в опломбировании приборов учета либо опломбировании за определенную плату противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимуществ перед ООО "ГазТехСервис", могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам (в данном случае ООО "ГазТехСервис"), добросовестно осуществляющим деятельность на рассматриваемом товарном рынке, в виде неполученных им доходов, либо могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, действия ОАО "Екатеринбурггаз" правомерно квалифицированы как нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации в виде недобросовестной конкуренции (ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2015 года по делу N А60-22429/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 194 от 24.09.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса Л.Ю.Щеклеина