Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-45008/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-29367/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ТСЖ "Янтарный" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2015 по делу N А40-29367/15 судьи Абрамовой Е.А. (68-154)

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413)

к ТСЖ "Янтарный" (ОГРН 1037743004265)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Носков И.Ю. по дов. ООО ГК "АМТ" от 05.08.2014 (дов. ТСЖ "Янтарный" от 06.10.2014);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2015 с ТСЖ "Янтарный" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" взысканы убытки в сумме 263 288,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 265,77 руб.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Поповым Н.В. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования от 09.10.2012 N SYS 226050526 домашнего имущества в квартире по адресу: г. Москва, ул. Лавочкина, д.34, кв.9, по рискам "Пожар, удар молнии, взрыв газа", "Повреждение водой", "Стихийные бедствия", "Кража со взломом, грабеж", "Противоправные действия третьих лиц" и "Столкновение, удар".

Срок действия договора страхования - с 31.10.2012 по 30.10.2013.

13.05.2013 комиссия в составе владельца квартиры N 9 Попова Н.В, техника-смотрителя ТСЖ "Янтарный" Федоровой Е.В., дежурного слесаря-сантехника Комарова А.С. установила, что произошла аварийная ситуация в результате смещения труб канализационного стока относительно друг друга, которое было вызвано нарушением технологии монтажных работ при строительстве дома. В результате смещения канализационного стояка все стоки с вышерасположенных этажей сливались в шахту тех. шкафа квартиры N 9, далее просочились в два санузла, коридор, прихожую и жилую комнату, в результате чего жилому помещению нанесены следующие повреждения: деформация паркетной доски в жилой комнате площадью 25 кв.м и межкомнатном коридоре; из-за влажности в помещении выбивает автомат УЗО.

15.05.2013 Попов Н.В. обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в результате залива, произошедшего 06.05.2013.

Согласно Отчету ООО "ДВС-Групп" от 05.06.2013 N 42/ННЭ стоимость восстановления внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Лавочкина, д.34, кв.9, составила 263 866,44 руб., с учетом износа материалов - 263 288,53 руб.

В рамках исполнения обязательств по договору страхования от 09.10.2012 N SYS 226050526 ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании акта N KB 4497085 выплатило Попову Н.В. страховое возмещение в размере 263 288,53 руб. (расходно-кассовый ордер от 17.06.2013 N 8883).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт причинения и размер причиненных убытков.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Возложение обязанности по возмещению убытков, как меры гражданско-правовой ответственности, исходя из положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ возможно при доказанности наличия совокупности оснований, к которым относятся наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, причинная связь между действиями указанного лица и вредом (ущербом).

Оценивая доводы ответчика об отсутствии вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и причиненными истцу убытками, суд обоснованно отметил следующее.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Подпункт "г" п.49 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусматривает обязанность исполнителя самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п.10 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу приведенных норм на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по такому надлежащему содержанию общего имущества, которое бы гарантировало безопасные условия проживания граждан в многоквартирном жилом доме.

Оценивая доказательства выполнения ТСЖ указанной обязанности, суд правомерно указал на то, что ТСЖ не был обеспечен надзор за проведением в рамках исполнения обязательств по договору подряда от 28.02.2013 N С-1 работ по осмотру сантехнического оборудования, на который ссылается ответчик.

При этом суд обоснованно принял во внимание срок исполнения обязательств, установленный в договоре (01.03.2013 - 24.04.2013), и учел, что залив квартиры произошел по истечении этого срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2015 по делу N А40-29367/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов