Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 08АП-11423/15

город Омск

17 ноября 2015 г.

Дело N А46-8025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11423/2015) Бюджетного учреждения Омской области дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Динамо" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2015 по делу N А46-8025/2015 (судья Долгалев Б.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (ИНН 5503060728, ОГРН 1025500975125) к Бюджетному учреждению Омской области дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Динамо" (ИНН 5503042623, ОГРН 1025500745621) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Бюджетного учреждения Омской области дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Динамо" - не явился, извещено;

от Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска - Галицкая Надежда Николаевна по доверенности N 0111/27141 от 27.10.2015 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - заявитель, ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Бюджетному учреждению Омской области дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Динамо" (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) о взыскании штрафных санкций, начисленных за несвоевременное предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 84 243 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2015 по делу N А46-8025/2015 заявленные Пенсионным фондом требования удовлетворены, с Учреждения в бюджет Пенсионного фонда взыскано 84 243 руб. 21 коп. штрафных санкций, начисленных за несвоевременное предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2014 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212 -ФЗ, Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), указал на то, что перебои с подачей электричества, повлекшие невозможность своевременного предоставления в Пенсионный фонд расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2014 года, не могут быть поставлены в вину Учреждения, как возникшие по не зависящим от него причинам.

Учреждение, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Пенсионного фонда, установил следующие обстоятельства.

Специалистами Пенсионного фонда была проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов в порядке соблюдения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в ходе которой был установлен факт непредставления указанных сведений за 2 квартал 2014 года.

По результатам проверки был составлен акт камеральной проверки от 11.11.2014 N 06500330003551, в котором зафиксирован факт нарушения заинтересованным лицом срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании материалов проверки заместителем начальника управления ГУ - УПФ РФ по ЦАО г. Омска вынесено решение от 12.12.2014 N 06500314РК0003904 о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений за 2 квартал 2014 года в виде штрафа в размере 5 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

В адрес заинтересованного лица был направлено требование от 16.01.2015 N 06500340001070, которым было предложено в добровольном порядке уплатить штрафные санкции в сумме 84 243 руб. 21 коп.

Поскольку в добровольном порядке требования исполнены не были, Пенсионный фонд, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

09.09.2015 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2010, далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Законом N 212-ФЗ, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии со статьей 5 Закона N 212-ФЗ Учреждение является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчётным периодом по страховым взносам признаётся календарный год, а отчётными периодами признаются 1 квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года, календарный год.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Как следует из материалов дела и не опровергается Учреждением по существу, в ходе камеральной проверки установлено, что плательщик страховых взносов - Учреждение не представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2014 года в установленный Законом N 212-ФЗ срок.

Таким образом, у Пенсионного фонда имелись основания для привлечения Учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ.

Порядок взыскания штрафа, предусмотренный Федеральным законом N 212-ФЗ, заявителем соблюдён.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает на отсутствие вины в несвоевременном предоставлении расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2014 года, в частности во второй половине дня 15.08.2014 (день подачи Расчёта) в электрощитовой, находящейся в границах ответственности Омского регионального отделения Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - Общество), вследствие перепада мощности электроэнергии, в электрощите, от которого запитаны помещения Учреждения, сгорели предохранительные плавкие вставки. Так как данная неисправность в электроснабжении Учреждения возникла в пятницу, устранить ее удалось только в понедельник, а именно 18.08.2014. После чего, 18.08.2014 года Расчёт был отправлен в Пенсионный фонд, 19.08.2014 он был получен заявителем.

Между тем, указанные доводы не являются основанием для освобождения Учреждения от уплаты финансовых санкция, поскольку оно не выполнило свои обязанности по формированию Расчета заблаговременно. Принятие мер по формированию и отправке отчета во второй половине рабочего дня, являющегося установленным законом днем предоставления сведений, не позволяет прийти к выводу о том, что заинтересованное лицо приняло все зависящие от него меры по выполнению возложенной законом обязанности.

Учитывая изложенное, а также отсутствие нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2015 по делу N А46-8025/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк