Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-49441/15

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-144800/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по г Москве Петрушкина А.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А40-144800/14, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" (105082, Москва, Спартаковская площадь, д. 14, стр. 3)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Петрушкину А.Б. (125047, Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5), старшему судебному приставу УФССП России по Москве Стебакову А.В. (125047, Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5)

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого районного отдела УФССП России по Москве Попов Ю.В. (125315, Москва, ул. Часовая, д. 28)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Гладков В.М. по доверенности от 16.10.2013;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2014 удовлетворены требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве Петрушкина А.Б.

29.07.2015 ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных по настоящему делу в суде первой инстанции на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 11.09.2015 с УФССП России по Москве в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по г.Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными, не отвечают критерию разумности и обоснованности.

В отзыве на жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, за исключением представителя общества, не явились, извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без их участия.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в соответствии со ст.ст. 266, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу было подготовлено заявление в суд первой инстанции, представитель общества принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности понесенных расходов суд первой инстанции учел степень сложности спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в Московском регионе стоимость юридических услуг при рассмотрении аналогичных дел.

Факт и размер судебных расходов подтверждается договором от 05.09.2014 б/н на оказание возмездных юридических услуг, актом об оказании услуг от 24.10.2014, платежным поручением N 88 от 24.10.2014 (т. 1 л.д. 110-117).

Учитывая категорию дела, объем проделанной представителем работы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма понесенных расходов в размере 50 000 руб. на оплату юридических услуг представителя в суде первой инстанции не превышает разумные пределы, притом, что доказательств обратного УФССП России по г. Москве не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-144800/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова