Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 05АП-9340/15

г. Владивосток

25 ноября 2015 г.

Дело N А59-3446/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство N 05АП-9340/2015

на решение от 08.09.2015 судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-3446/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005 ИНН 6501179230) к обществу с ограниченной ответственностью "Грань" (ОГРН 1036500613280 ИНН 6501142705)

о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

при участии: от сторон - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грань" (далее - ответчик, общество) о досрочном расторжении договора от 16.12.2008 N 65/ДДЭ/00273 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения. Отмечает, что факт освоения ответчиком в течение 2013-2014 годов квот в объеме менее 50% подтвержден материалами дела, является основанием для принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в связи с чем договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов подлежал расторжению. Полагает, что обстоятельства освоения квот в 2015 году правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Грань" 16.12.2008 заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 65/ДДЭ/00273, в соответствии с которым Агентство предоставляет, а Пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства: объект палтус, район промысла Восточно-Сахалинский, доля - 12,191 %.

Согласно пункту 2 договора N 65/ДДЭ/00273 прибрежные квоты распределяются Пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за Пользователем.

В соответствии с пунктами 3 и 4 договора истец принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных пользователю, а ответчик - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей.

Срок действия договора составил 10 лет, а именно с 16.12.2008 по 16.12.2018 (пункт 5 договора).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 договор может быть расторгнут до окончания срока его действия, в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Приказами от 11.11.2008 N 306-дк и N 308-дк распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства на 2013-2014 годы вышеуказанному пользователю в соответствии с долей, определенной в договоре.

Согласно информации, представленной отделом выдачи разрешений, мониторинга водных биологических ресурсов и международного сотрудничества Сахалино-Курильского территориального управления и Сахалинским филиалом ФБГУ "Центра системы мониторинга рыболовства и связи", ответчиком по договору N 65/ДДП/00273 освоение квот в 2013-2014 годах не производилось.

Мотивируя освоение ответчиком выделенных квот в течение более чем двух лет подряд (в 2013-2014 годах) в объеме менее 50 %, истец направлял в адрес ответчика предупреждения от 04.07.2014 N 05-14/2343, от 02.09.2014 N 05-14/3482 и от 09.09.2014 N 05-14/3601 о необходимости исполнения условий договора.

Управление 06.07.2015 направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора от N 65/ДДЭ/00273 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с требованием в течение 10 дней с момента получения данного письма подписать указанное соглашение и вернуть один экземпляр в адрес управления.

Полагая, что несоблюдение обязательств по освоению выделенных в 2013-2014 годах квот является основанием для досрочного расторжения спорного договора, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, указанным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Следовательно, в силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот. Аналогичное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено подпунктом "б" пункта 9 спорного договора.

Таким образом, Законом о рыболовстве и условиями спорного договора предусмотрена возможность его расторжения, такое основание для расторжения в судебном порядке как добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот соответствует положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Факт неосвоения ответчиком квот (прибрежный лов) в течение 2014 года подтвержден материалами дела.

Согласно информации, представленной Сахалинским филиалом ФБГУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" письмом от 08.09.2015, в 2013 году освоение ответчиком по договору (прибрежное рыболовство) составило 5,783 тонны (что при квоте 10,113 т образует 57,18%). Осуществление ООО "Грань" в 2013 году именно прибрежного рыболовства подтверждается также разрешением на добычу (вылов) ВБР от 23.05.2013, промысловым отчетом по состоянию на 15.09.2013.

Таким образом, материалами дела не подтверждается освоение квот в объеме менее 50% в течение двух лет подряд, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются. При этом коллегия не принимает во внимание ссылку истца на информацию, представленную Сахалинским филиалом ФБГУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 14.07.2015 как противоречащую вышеуказанным доказательствам.

Кроме того, даже в случае неосвоения ответчиком квот в 2013-2014 гг. оснований для удовлетворения иска не имеется ввиду следующего.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве, одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Судебная коллегия учитывает, что предоставление соответствующему государственному органу права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной прежде всего на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

В связи с этим довод управления о том, что освоение обществом квот в объеме менее 50% в 2013-2014 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 450 ГК РФ, пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Согласно данным, указанным в исковом заявлении, а также, письму от 14.07.2015 N СФ/05-0573 Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", вылов палтуса составил: в 2013 году - 0 % (при выделенной квоте 10,113 тонн); отчетность за 2014 год отсутствует.

Согласно данным, указанным в исковом заявлении, а также, письму от 08.09.2015 N СФ/05-0701 Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", вылов палтуса составил: с 01.01.2015 по 15.08.2015 - 100 % (освоено 11,619 тонн).

Таким образом, сведения о фактическом количестве освоения ответчиком квот за период с 01.01.2015 по 15.08.2015 свидетельствуют о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и о реализации указанного интереса в ходе своей деятельности, в связи с чем апелляционный суд считает в данном случае расторжение спорного договора нецелесообразным.

Принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, установив, что в последующем ответчиком приняты достаточные и разумные меры по исполнению обязательств (квоты освоены в полном объеме), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований управления о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР от 16.12.2008 N 65/ДДП/00273.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.09.2015 по делу N А59-3446/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка