Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 12АП-10770/15

г. Саратов

25 ноября 2015 г.

Дело N А06-2276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-групп", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2015 года по делу N А06-2276//2015, принятое судьей С.Ю. Чижовой,

по иску Администрации муниципального образования "Село Карагали", с. Карагали Приволжского района Астраханской области, (ОГРН 1053001688046, ИНН 309013722),

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-групп", г.Астрахань, (ОГРН 1053002313210, ИНН 3018310626),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области",

г. Астрахань,

о взыскании 3629500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Село Карагали" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-групп" (далее - ответчик) о расторжении муниципального контракта N 125300012414000011-0179857-01 от 04.08.2014, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ в размере 3629500 руб. за период с 03.10.2014 по 03.02.2015, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по капитальному ремонту здания дома культуры в соответствии с условиями контракта.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в части: расторгнут муниципальный контракт от 04.08.2014 N 0125300012414000011-0179857-01, заключенный между Администрацией муниципального образования "Село Карагали" и обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл-групп", с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-групп" в пользу Администрации муниципального образования "Село Карагали" взыскана неустойка в сумме 332704 руб. 16 коп. В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-групп" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15654 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-групп" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права: нарушение срока работ произошло по вине заказчика, заказчик был извещен о необходимости внесения изменений в техническую документацию, заказчик уклонялся от согласования работ, результат работ принят без замечаний и возражений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 августа 2014 года между Администрацией муниципального образования "Село Карагали", именуемое "заказчик" и Обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл-групп", именуемое "подрядчик" заключен муниципальный контракт N 125300012414000011-0179857-01.

По условиям муниципального контракта, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту здания Дома Культуры, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Карагали, ул. Колхозная, 27 (в дальнейшем Объект), в пределах смет, в соответствии с видами, объемами работ и материалами, предусмотренными технической документацией (Приложение N 1 аукционной документации), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта и сдать ей результат заказчику, а заказчик принять вышеуказанные работы и обеспечить их работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2 предусмотренные настоящим контрактом работы в части видов и объемов работ, а также материалов выполняются в полном соответствии с утвержденной сметной документацией, качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, СНиПов, ТУ, др.НТД и утвержденной проектно-сметной документации.

В приложении N 1 к муниципальному контракту N125300012414000011-0179857-01 от 04.08.2014 определено техническое задание.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по настоящему контракту составляет 5950000 руб.

Цена контракта, указанная в п.2.1, включает в себя в стоимость работ, материалов и их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных) работ, необходимых для выполнения работ, указанных в сметной документации, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию иных издержек подрядчика, причитающееся ему вознаграждение и т.д. и является конечной (пункт 2.2.).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, работы должны быть выполнены в полном объеме и сданы заказчику в соответствии с п.п. 6.1-6.3 настоящего контракта в следующие сроки:

начало выполнения работ- с момента заключения настоящего контракта,

окончание выполнения работ - в течение 60 дней.

Датой окончания выполнения работ считается дата подписания (утверждения) сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или акта устранения недостатков (пункт 3.2 договора).

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что в случае если подрядчик нарушил сроки выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0, 5 % цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

Неисполнение ответчиком обязательств по капитальному ремонту здания, в установленный контрактом срок, явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки в сумме 3629500 руб.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ).

Статьей 112 ФЗ N 44-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

В соответствии со статьей 3 названного закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

Статьей 4 этого же закона определено, что к государственным заказчикам, муниципальным заказчикам относятся государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статьям 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

Сроки выполнения работ согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными условиями договора подряда

Как следует из условий муниципального контракта, срок исполнения обязательств по капитальному ремонту здания наступил 02.10.2014, с даты начала выполнения работ 04.08.2014.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности соответствующего объекта к сдаче-приемке работ с указанием предполагаемой даты проведения приемки таких работ не менее чем за 3 рабочих дня до такой даты.

Приемка объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией состоящей из уполномоченных представителей заказчика и подрядчика с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.2).

Как следует из материалов дела, в установленный муниципальным контрактом срок, ответчиком не выполнены работы по капитальному ремонту здания Дома Культуры.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 802 от 24.10.2014 об исполнении обязательств по контракту и предоставлении отчета о работах выполненных на объекте.

В претензии N 891 от 17.11.2014 истец обратился с требованием об уплате неустойки в сумме 1228750 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

В ответ на претензии ответчик в письме N 1 от 26.11.2014 указал, что работы указанные в локально-сметном расчет не соответствуют фактическим, ООО "Кристалл-групп" принято на себя обязательство по составлению дефектов по недостающему объему по контракту контракт N125300012414000011-0179857-01 от 04.08.2014 и составлению локально сметного расчета. После согласования и утверждения локально сметного расчета не недостающий объем будет предоставлен график производства работ.

В письме N 938 от 26.11.2014 истец указал на существенное нарушение сроков выполнение работ, что не выполнены и не ведутся работы по ремонту зрительного зала и сцены. по причине нарушения подрядчиком установленных контрактом сроков выполнения работ. Заказчик не имеет возможности использовать имущество по назначению, неготовность зрительного зала и сцены может привести к срыву мероприятий, намеченных к проведению в Доме культуры села Карагали. Истец обратился с требованием в срок до 05.12.2014 в полном объеме завершить строительно-монтажные работы по ремонту зрительного зала и сцены Дома культуры в соответствии с разделами 2-3 локального сметного расчета, а также в кратчайшие сроки надлежащим образом исполнить все обязательства в соответствии с контрактом.

В ответ на указанное письмо, ответчик в письме от 28.11.2014 просил посодействовать и принять совместное решение, ссылаясь на то, что директор дома культуры требует другого покрытия, которое не соответствует локальным сметным расчетам.

Заказчик в письме N 957 от 01.12.2014 указал, что подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом. Истец вновь указал о невыполнении ответчиком работ, невозможности использования имущества, неготовности зрительного зала и сцены, потребовал в кратчайшие сроки исполнить обязательства подрядчиком и сдать результат работ заказчику.

Также претензии о необходимости сдачи результата работ заказчику и уплаты неустойки направлены 08.12.2014 N 979, N 1 от 12.01.2015, N 31 от 20.01.2015.

В претензии N 85 от 03.02.2015 истец, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком обязательств, предложил расторгнуть контракт и направил соглашение о расторжении контракта для подписания.

Из условий контракта следует, что заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку по акту выполненных работ, обеспечивает технический надзор за их выполнением и качеством, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям контракта и сметной документации.

Между Администрацией муниципального образования "Село Карагали" (заказчик) и Государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (исполнитель) заключен договор на осуществление строительного контроля за выполнением ремонтно- строительных работ по объекту: "Капитальный ремонт здания Дома культуры, расположенного по адресу: Астраханская область, приволжский район", с. Карагали, ул. Колхозная, 27".

В письме N 02-04/311 от 19.03.2014 ГКУ АО "Управление по капитальному строительству Астраханской области" указало, что в процессе ремонта подрядной организацией были изменены строительные виды работ, которые им не были согласованы в надлежащем порядке, на протяжении контрактного срока выполненные СМР не оформлялись и не предъявлялись заказчику, а следовательно приемка выполненных работ не проводилась. В связи с необходимостью определения фактически выполненных работ, необходимо направить оформленные акты формы КС-2 и утвержденную сметную документацию на данные виды работ.

Ответчиком в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 04.10.2014 (л.д.139-149), который ответчиком не подписан.

В материалы дела представлен акт от 26.12.2014 (л.д.153-161) по объекту "Капитальный ремонт здания Дома Культуры, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с.Карагачи, ул. Колхозная, 27", из которого следует, что в связи с изменениями объемов работ возникла необходимость выполнить неучтенные сметной документацией работы, а также исключить работы, выполнение которых нецелесообразно. В акте приведены исключаемые и включаемые работы.

Указанный акт подписан директором Дома Культуры с. Карагали Ушаковым С.В., ведущим специалистом ГКУ АО "Управление по капитальному строительству Астраханской области" Гавриловым А.А. и директором ООО "Кристалл-групп" Д.Н.Гасановым.

Доводы апеллянта о том, что нарушение срока работ произошло по вине заказчика, заказчик был извещен о необходимости внесения изменений в техническую документацию, заказчик уклонялся от согласования работ подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные.

Из положений статей 328 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность подрядчика приступить к выполнению работ является встречной по отношению к обязанности заказчика выполнять условия, предусмотренные договором, в частности по предоставлению материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи.

Пунктом 5 статьи 709, пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика предупредить заказчика о необходимости в проведении дополнительных работ, а также об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. Указанные действия были совершены ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства обращения к заказчику с заявлением о невозможности проведения работ и необходимости внести изменения в проектно-сметную документацию.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, заказчиком не было согласовано изменение объемов работ, дополнительное соглашение к муниципальному контракту сторонами не заключалось, акт от 04.10.2014 заказчиком не принят.

Доводы апеллянтомо том, что срок исполнения обязательства нарушен в связи с неисполнением заказчиком обязательства по передаче строительной площадки и подводке временных сетей энергоснабжения, водо и паропровода и иных услуг, были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно признаны необоснованными.

В силу п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Доказательства уведомления заказчика о невозможности выполнения работ по указанным причинам и приостановлении работ, ответчиком не представлены. Материалами дела подтверждается что подрядчик приступил к выполнению работ, претензии о невыполнении заказчиком условий муниципального контракта со стороны подрядчика не поступали.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных в статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами права к таким основаниям относятся существенное нарушение договора другой стороной, существенное изменение обстоятельств и иные случаи, предусмотренные названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту здания Дома Культуры.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора, поскольку ответчиком не выполнены условия спорного договора.

За несоблюдение ответчиком сроков выполнения работ истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 3629500 руб. за период с 03.10.2014 по 03.02.2015.

В соответствии с пунктом контракта предусмотрено, что в случае если подрядчик нарушил сроки выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0, 5 % цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10 по делу N А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Учитывая, что неустойка (пени) является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, учитывая цену муниципального контракта 5950 000 руб. и размер заявленной неустойки в сумме 3629500 руб., суд первой инстанции обоснованно посчитал, что предъявленная к взысканию истцом сумма пени в размере 5 % за каждый день просрочки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее до 332704 руб. 16 коп. (5950000 х 16,5%/360х122).

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2015 года по делу N А06-2276//2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина