Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-49782/15

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-55284/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ямато Трейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015

по делу N А40-55284/15, принятое судьей Семушкиной В.Н. (шифр судьи 13-436),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ямато Трейд" (ОГРН 1089847087220, 194156, г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, 2-В, лит. А, пом. 4-Н)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоопт Плюс" (ОГРН 1097746598180, 111558, г. Москва, проспект Свободный, 33)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матуленко А.В. по доверенности N 7 от 27.05.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Ямато Трейд" обратилось в суд к ООО "Новоопт Плюс" с требованием о взыскании стоимости товара переданного по договору комиссии в размере 39.393 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 по делу N А40-55284/15 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания задолженности и принять новое решение, взыскав 15.961 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО" Новоопт Плюс" было реализовано товара на сумму 34.739 руб. 95 коп., их них 18.778 руб. 95 коп. - комиссионное вознаграждение. На хранении находится товар на сумму 23.432 руб., который удерживается третьим лицом.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы следует изменить.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор на совершение сделок купли-продажи при поставке товара по отпускной цене N 128/К-2014 от 01.07.2014.

Согласно п. 1.1 договора, комиссионер обязуется по поручению комитента совершать сделки купли-продажи полученного от комитента товара от своего имени, но за счет комитента.

Согласно п. 4.1. договора, передача товара комитентом комиссионеру производится по товарной накладной, которая подписывается сторонами в двух экземплярах.

По товарным накладным N 239 от 07.07.2014 и N 240 от 07.07.2014 истец передал ответчику товар на общую сумму 39.393 руб.

Согласно п. 2.4. договора, комиссионер обязан предоставлять комитенту отчет о реализации товаров за истекший месяц, в соответствии с которым Комиссионер выставляет Комитенту, согласно требованиям действующего законодательства РФ, счет-фактуру.

Согласно отчетам ООО "Новоопт Плюс" было реализовано товара на общую сумму 34.739, 95 руб.

Согласно счетам-фактурам (N 000058/163 от 31.07.2014, N 000059/163 от 31.08.2014, N 000060/163 от 30.09.2014) 18.778,95 руб. - комиссионное вознаграждение.

В соответствии с 6.4 договора, комиссионное вознаграждение Комиссионера за продажу товаров Комитента составляет разницу между продажной ценой товара, сформированной Комиссионером, и отпускной ценой Комитента, указанной в товарной накладной.

Из полученного товара по товарным накладным N 239 от 07.07.2014 и N 240 от 07.07.2014 ответчик продал товара на сумму 34.739,95 руб., и должен был, за вычетом комиссионного вознаграждения, перечислить истцу 15.961 руб. (34.739, 95 руб. -18.778,95 руб.).

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, исковые требования не оспорил, то с "Новоопт Плюс" в пользу ООО "ТД Ямато Трейд" следует взыскать задолженность в размере 15.961 рубль.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 по делу N А40-55284/15 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новоопт Плюс" (ОГРН 1097746598180, ИНН 7720668517) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Ямато Трейд" (ОГРН 1089847087220, ИНН 78024253307) задолженность в размере 15.961 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль, 810 рублей - расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова