Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 08АП-11868/15

город Омск

24 ноября 2015 г.

Дело N А75-4665/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11868/2015) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный трест N 1" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 августа 2015 года по делу N А75-4665/2015 (судья И.В. Зуева), принятое по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный трест N 1" (ОГРН 1028601679061, ИНН 8617016118) о взыскании 987 581 рубля 62 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный трест N 1" - Землянской С.В. (паспорт, доверенность);

от страхового акционерного общества "ВСК" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный трест N 1" (далее - ООО "Дорожно-строительный трест N 1", ответчик) о взыскании 965 666 рублей 55 копеек, в том числе 939 262 рубля 83 копейки - страховая премия по договорам страхования, 26 403 рубля 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 29.01.2015 по 30.04.2015, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 48 318 рублей 79 копеек - до 31.05.2015 с применением ставки рефинансирования 8,25 %, с 01.06.2015 - с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Уточнения приняты судом.

Решением от 19.08.2015 по делу N А75-4665/2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования САО "ВСК" удовлетворил частично. С ООО "Дорожно-строительный трест N 1" в пользу САО "ВСК" взыскано 987 551 рубль 64 копейки, в том числе 939 262 рубля 83 копейки - основной долг, 48 288 рублей 81 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 22 312 рублей 31 копейку - судебные расходы по уплате государственной пошлины; в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 438 рублей 69 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дорожно-строительный трест N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Дорожно-строительный трест N 1" приводит следующие доводы: в страховых полисах срок оплаты страховых премий не указан; спорные договоры ОСАГО не вступили в силу в связи с неуплатой страховых премий; ответчик не обращался к истцу за получением страхового возмещения ни по одному из страховых полисов.

В порядке статьи 262 АПК РФ истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя САО "ВСК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Дорожно-строительный трест N 1" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ООО "Дорожно-строительный трест N 1", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в период с 22.07.2014 по 29.01.2015 между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключены договоры страхования путем выдачи 127 страховых полисов, на основании которых ответчик обязался уплатить страховые премии в размере 939 262 рублей 83 копеек.

Во исполнение обязательств по полисам истец предоставил ответчику страховое покрытие риска ответственности за использование застрахованных транспортных средств.

В связи с тем, что обязательства по оплате страховых премий по выданным полисам ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, частично удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 936 ГК РФ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

Согласно статье 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, ответчиком по существу не оспаривается, что перечисление страховых премий по договорам страхования не производилось.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Следовательно, если договором не установлено иное, при неуплате страхователем страховой премии или ее первого взноса, договор страхования не вступает в силу, других последствий законодатель не предусматривает.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из условий спорных договоров ОСАГО, во всех полисах ОСАГО установлены как сроки начала действия договоров, так и сроки окончания их действия.

Учитывая изложенное, ссылка апеллянта на то, что спорные договоры ОСАГО не вступили в силу в связи с неуплатой страховых премий, является необоснованной, противоречащей материалам дела и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт нахождения спорных полисов ОСАГО у ответчика, как и невозможность использования транспортных средств без подтверждения страхования гражданской ответственности, представителем ответчика в судебном заседании апелляционного суда 19.11.2015 не отрицались. Обстоятельства использования либо неиспользования ответчиком принадлежащих ему транспортных средств в период действия страховки не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и установлению не подлежат.

При этом следует указать, что ни один из 127 страховых полисов до настоящего времени истцу не возвращен.

Эти обстоятельства ответчиком не оспорены.

Каких-либо документальных доказательств, дающих основания достоверным образом полагать о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика неполученной страховой премии в размере 939 262 руб. 83 коп., ООО "Дорожно-строительный трест N 1" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований САО "ВСК" о взыскании неполученной страховой премии в заявленном истцом размере является законным и обоснованным.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 318 руб. 79 коп. (статья 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 288 руб. 81 коп., расчёт которых приведён в тексте решения, судом первой инстанции определён правильно.

Обоснованных возражений относительно данного размера процентов ООО "Дорожно-строительный трест N 1" и алгоритма их расчета не заявлено. Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено, аргументированных доводов по указанному расчету не приведено.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 августа 2015 года по делу N А75-4665/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Т.А. Зиновьева Ю.М. Солодкевич