Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-47887/15

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-78832/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Компания ТГВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-78832/15, принятое судьей Гараевой Н.Я. (34-613)

по иску ООО "ТЕРМОСТАЙЛ"; ООО "ТЕРМОСТАЙЛ" (ОГРН 1107746444750, 119017, Москва, пер. Старомонетный, 33, 1 ком.1)

к ООО "Компания ТГВ" (ОГРН 1077325008100, 432071, Ульяновская обл., Ульяновск, ул. Урицкого, 29)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Симонов П.Е. по доверенности от 01.03.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ООО "ТЕРМОСТАЙЛ" с иском к ООО "Компания ТГВ" о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, 823156 руб. 02 коп. долга, 2900588 руб. 38 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2012 года между ООО "ТЕРМОСТАЙЛ" (Поставщик) и ООО "Компания ТГВ" (Покупатель) заключен договор N 035Т/ТС/2012.

Согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Оборудование, а Покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Факт выполнения обязательств по поставке товара подтверждается товарными накладными, экспедиторскими расписками, представленными в материалы дела.

На основании ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ, условий заключенного договора на Покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

На дату судебного разбирательства оплата ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составляет 823156,02 руб., доказательств иного в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем судом первой инстанции требование в части взыскания долга правомерно удовлетворено.

Также судом обоснованно в соответствии с п. 8.2 договора взыскана с ответчика в пользу истца договорная неустойка в размере 2900588,38 руб. за период с 21.04.2013 по 02.03.2015 г. из расчета 0,5% неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным и не противоречащим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении судом ответчика о времени и месте судебного разбирательства не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчику по адресу места нахождения в соответствии с ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 52) направлено определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания, которое возвращено отделением Почты России в суд в связи с истечением срока хранения (т.1, л.д. 60), что в соответствии со ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-78832/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания ТГВ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания ТГВ" (ОГРН 1077325008100) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина