Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 14АП-8963/15 (ключевые темы: упрощенное производство - информационные ресурсы - адрес места нахождения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - публикация судебных актов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 14АП-8963/15

г. Вологда

24 ноября 2015 г.

Дело N А05-8300/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2015 года по делу N А05-8300/2015 (судья Полуянова Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2015 года по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская респ., г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино" (ОГРН 1062901067811, ИНН 2901156247; место нахождения: 163001, г. Архангельск, ул. Федота Шубина, д. 30) о взыскании 39 233 руб. 34 коп. долга, 3 040 руб. 90 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 16.04.2015 по 18.09.2015, 74 руб. судебных расходов, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19 октября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 23.11.2015. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определений от 19.10.2015 направлены подателю жалобы по имеющимся в деле адресам. Копии определения, направленные по адресам: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 311, оф. 2; 163000, г. Архангельск, ул. Кононова, д. 7, получены им 23.10.2015 согласно отметкам на почтовых уведомлениях от 20.10.2015 N 10468, N 10468, а копия определения направленная по адресу: 163001, г. Архангельск, ул. Федота Шубина, д. 30, вернулась в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" о чем свидетельствует почтовое отправление N 10467.

Иных адресов местонахождения ответчика в материалах дела не имеется.

Кроме того, информация о принятом определении 20.10.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино" поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2015 года по делу N А05-8300/2015 (регистрационный номер 14АП-8963/2015) по юридическому адресу: 163001, г. Архангельск, ул. Федота Шубина, д. 30.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева