Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 10АП-12813/15

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А41-25110/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от Комитета имущественных и земельных отношений города Подольска Московской области: Семичастнова А.В. по доверенности от 30.12.14;

от администрации города Подольска Московской области: Семичастнова А.В. по доверенности от 13.01.15;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Большакова Е.В. по доверенности от 10.03.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-терминал" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года по делу N А41-25110/15, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Комитета имущественных и земельных отношений города Подольска Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "АВ-терминал", обществу с ограниченной ответственностью "Трио Девелопмент", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Подольска Московской области, Комитет по строительству и архитектуре администрации города Подольска Московской области, о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АВ-терминал", ООО "Трио Девелопмент", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлению Росреестра) по Московской области со следующими требованиями:

- о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды N 2 от 13.01.14, заключенного между ООО "АВ-терминал" и ООО "Трио Девелопмент", в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030205:43, расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Б. Зеленовская, д. 19;

- о применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон вернуть все полученное по договору N 2 от 13.01.14, в том числе обязав ООО "Трио Девелопмент" возвратить ООО "АВ-терминал" земельный участок площадью 2 852 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0030205:43, расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Б. Зеленовская, д. 19, и подлинный экземпляр договора аренды N 2 от 13.01.14 со всеми приложениями и дополнениями;

- о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 13.11.14 о регистрации ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030205:43 в пользу ООО "Трио Девелопмент" (т. 1, л.д. 3-6).

Иск заявлен на основании статей 167, 168, 309, 310, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация города Подольска Московской области и Комитет по строительству и архитектуре администрации города Подольска Московской области (т. 1, л.д. 127).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года был признан недействительным договор уступки прав и передачи обязанностей N 1 от 28.10.14, заключенный между ООО "АВ-терминал" и ООО "Трио Девелопмент", в удовлетворении остальной части иска было отказано (т. 2, л.д. 138-140).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АВ-терминал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования о признании недействительным договора уступки прав и передачи обязанностей N 1 от 28.10.14, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 4, л.д. 2-6).

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что изначально апелляционная жалоба была подана с соблюдением установленного законом срока, однако определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Учитывая факт того, что изначально апелляционная жалоба была подана с соблюдением установленного законом срока, а также факт наличия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и подачу его в течение шести месяцев с момента принятия обжалуемого решения, апелляционный суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года по делу N А41-25110/15.

В судебном заседании апелляционного суда представители Комитета имущественных и земельных отношений города Подольска Московской области, администрации города Подольска Московской области и Управления Росреестра по Московской области возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "АВ-терминал", ООО "Трио Девелопмент" и Комитета по строительству и архитектуре администрации города Подольска Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части удовлетворения требования о признании недействительным договора уступки прав и передачи обязанностей N 1 от 28.10.14, заключенного между ООО "АВ-терминал" и ООО "Трио Девелопмент".

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы города Подольска Московской области N 2117-п от 16.10.13 был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030205:43 площадью 2 852 кв.м., разрешенное использование: "для многоэтажного жилищного строительства", местоположение: Московская область, г. Подольск, ул. Б. Зеленовская, д. 19 (т. 1, л.д. 71).

Согласно протоколу о результатах аукциона от 23.12.13 победителем было признано ООО "АВ-терминал" (т. 1, л.д. 72-77).

13.01.14 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области (Арендодатель) и ООО "АВ-терминал" (Арендатор) был заключен договор N 2 аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования "городской округ Подольск Московской области", по условиям которого Арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030205:43 площадью 2 852 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Б. Зеленовская, д. 19, разрешенное использование: для многоэтажного жилищного строительства, сроком на 3 года (т. 1, л.д. 68-69).

16.05.14 Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области направил в адрес ООО "АВ-терминал" письмо N 35/852, в котором сообщил об аннулировании результатов аукциона от 23.12.13 и предложил расторгнуть договор аренды N 2 от 13.01.14 (т. 1, л.д. 93-95).

ООО "АВ-терминал" от расторжения договора аренды отказалось, сославшись на законность проведенного аукциона (т. 1, л.д. 96-97).

22.10.14 ООО "АВ-терминал" обратилось к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области с письмом, в котором просило дать согласие на передачу прав и обязанностей Арендатора по договору N 2 от 13.01.14 ООО "Трио Девелопмент" (т. 1, л.д. 78).

Письмом N 30/1705-34 от 27.11.14 Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области сообщил ООО "АВ-терминал" о невозможности рассмотрения вопроса об уступке прав в связи с тем, что на основании постановления Главы города Подольска N 456 от 01.04.14 "О признании недействительными результатов аукциона" договор аренды N 2 от 13.01.14 был расторгнут (т. 1, л.д. 79).

24.12.14 Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030205:43.

В ответ на названное обращение Управление Росреестра по Московской области письмом N 27/125/15 от 20.01.15 сообщило о том, что 13.11.14 на спорный земельный участок было зарегистрировано право аренды ООО "Трио Девелопмент" (т. 1, л.д. 80).

Из дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030205:43 следует, что право аренды этого имущества перешло к ООО "Трио Девелопмент" на основании договора уступки прав и обязанностей N 1 от 28.10.14, заключенного с ООО "АВ-терминал" (т. 2, л.д. 38-39).

Полагая, что уступка права аренды спорного земельного участка была произведена незаконно, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что оспариваемый договор был совершен с нарушением пункта 4.1. договора N 2 от 13.01.14 аренды земельного участка и пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как указывалось выше, по результатам проведенного 23.12.13 аукциона между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области (Арендодатель) и ООО "АВ-терминал" (Арендатор) 13.01.14 был заключен договор N 2 аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования "городской округ Подольск Московской области", по условиям которого Арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030205:43 площадью 2 852 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Б. Зеленовская, д. 19, разрешенное использование: для многоэтажного жилищного строительства, сроком на 3 года (т. 1, л.д. 68-69).

В силу пункта 4.1. договора N 2 от 13.01.14 Арендатор не вправе без письменного разрешения Арендодателя передавать в субаренду арендованный земельный участок, а также передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив.

Таким образом, соглашением сторон прямо предусмотрен запрет передачи прав аренды земельного участка без согласия Арендодателя.

22.10.14 ООО "АВ-терминал" обратилось к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области с письмом, в котором просило дать согласие на передачу прав и обязанностей Арендатора по договору N 2 от 13.01.14 ООО "Трио Девелопмент" (т. 1, л.д. 78).

Письмом N 30/1705-34 от 27.11.14 Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области сообщил ООО "АВ-терминал" о невозможности рассмотрения вопроса об уступке прав в связи с тем, что на основании постановления Главы города Подольска N 456 от 01.04.14 "О признании недействительными результатов аукциона" договор аренды N 2 от 13.01.14 был расторгнут (т. 1, л.д. 79).

Таким образом, согласие арендодателя на передачу права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030205:43 получено не было, то есть ООО "АВ-терминал" не имело право уступать свои права и обязанности по договору аренды N 2 от 13.01.14 ООО "Трио Девелопмент".

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Поскольку договор уступки прав и обязанностей N 1 от 28.10.14 был заключен ООО "АВ-терминал" с ООО "Трио Девелопмент" в отсутствие согласия Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области, суд первой инстанции правомерно признал его недействительной сделкой.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на фактическое одобрение истцом оспариваемой сделки подлежат отклонению как документально неподтвержденные и противоречащие материалам дела.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает легализации сделки, совершенной в нарушение требований закона, путем последующего ее одобрения со стороны заинтересованных лиц. Данный механизм установлен для сделок, совершенных неуполномоченным лицом (ст. 183 ГК РФ) и не может применяться по аналогии к рассматриваемым правоотношениям.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года по делу N А41-25110/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов