Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-44481/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф05-1589/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 ноября 2015 г.

А40-177479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2015.

Дело N А40-177479/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" июля 2015 г. по делу N А40-177479/2014, принятое судьей Буниной О.П. (60-1500), по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092) к ООО "УК ПРИОРИТЕТ" (ИНН 7751507245, ОГРН 1127747174070) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара

при участии в судебном заседании:

от истца: Фесюра Т.В. по доверенности от 16.03.2015;

от ответчика: Степнов А.А. по доверенности N 3 от 31.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК ПРИОРИТЕТ" (далее - ответчик) о взыскании 503 914,12 руб., в том числе 466 774,43 руб. задолженности по оплате поставленной в период с мая по август 2014 года горячей воды по договору поставки горячей воды от 01.01.2013 N 40. 000099ГВС, 14 017,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.10.2014, а также процентов из расчета 8,25% годовых за период с 03.10.2015 года до момента фактического исполнения решения суда, начисленных на сумму основного долга, ссылаясь на статьи 309,310,395,539,544,548 Гражданского кодекса РФ (с учетом уменьшения размера иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 31.07.2015 года исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 11591,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, сделал вывод о том, что договор управления с 01.05.2014 года расторгнут путем направления в адрес собственников жилых помещений уведомления о расторжении в сроки, предусмотренные условиями договора, а соглашением сторон обязанность ответчика оплачивать поставку горячей воды после прекращения договора управления не предусмотрена.

Истец не согласился с решением суда и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части отказа во взыскании задолженности за тепловую энергию отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что соглашение о расторжении договора поставки с ответчиком подписано не было, договор поставки в спорный период являлся действующим, со стороны истца был исполнен, а в соответствии с пунктом 12 ст.161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, в том числе поставки бытового газа в баллонах, отопление.

Ответчик в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражений на судебный акт не имеет.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки горячей воды N 40.000099ГВС от 01.01.2013 года.

По условиям сделки (пункт 1.1 договора) теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при открытой системе теплоснабжения химически очищенной воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.1).

В соответствии пунктом 7.3 Договора по управлению многоквартирными домами заключенный между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах поселения Внуковское г. Москвы и управляющей компанией ООО "УК ПРИОРИТЕТ", договор управления считается расторгнутым через три месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления.

31.01.2014 года ответчиком в адрес собственников жилых помещений было направлено уведомление о расторжении договора управления. Актом приема - передачи от 31.03.2014 года подтверждается обстоятельство передачи ответчиком Администрации поселения Внуковское технической документации на многоквартирные дома.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора поставки горячей воды N 40.000099ГВС от 01.01.2013 г. с приложением соглашения о расторжении, полученное истцом 05.03.2014 года. Истцом соглашение о расторжении договора поставки горячей воды N 40.000099ГВС от 01.01.2013 года подписано не было.

Поскольку в установленный договором срок ответчик поставленную горячую воду не оплатил, теплоснабжающая организация и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленную горячую воду.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор управления может быть заключен собственником (потребителем) с управляющей компанией в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Факт прекращения действия с 01.05.2014 года Договора по управлению многоквартирными домами, который был заключен между ответчиком и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах поселения Внуковское, (г.Москва) в установленном условиями договора управления ( пункт 7.3) порядке документально подтвержден и истцом не опровергнут.

С указанной даты ответчик, являющейся управляющей компанией, выбыл из правоотношения, связанного со снабжением жителей многоквартирных домов, расположенных в поселении Внуковское, его обязанности по эксплуатации энергопринимающих устройств и по оплате поставленной в дома горячей воды прекратились.

С передачей 31.03.2014 года Администрации поселения Внуковское, как одному из собственников помещений, технической документации на многоквартирные дома и прав на энергопринимающие устройства и последующим прекращением договора управления с 01.05.2014 года произошла замена лица в спорном договоре поставки горячей воды N 40.000099ГВС от 01.01.2013 года, и на стороне потребителя возникла множественность лиц в обязательстве - собственники (владельцы) помещений в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ресурсоснабжающей организации в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "УК ПРИОРИТЕТ" 466 774,43 руб. задолженности по оплате горячей воды, поставленной за заявленный период, с мая по август 2014 года, через присоединенную сеть, и начисленных на эту задолженность процентов.

Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении ответчиком доказательств, подтверждающих прекращение полномочий по исполнению обязанностей по управлению многоквартирными домами в поселении Внуковское, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" июля 2015 г. по делу N А40-177479/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина