Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 07АП-10434/15

г. Томск

25 ноября 2015 г.

Дело N А67-3563/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Ярцева Д. Г.

Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацкевич М.Г.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО Северск Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 10 сентября 2015 года по делу А67-3563/2015 (Судья Фертиков М.А.)

по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО Северск Томской области к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Реагенты Сибири", Мясникову Михаилу Сергеевичу о ликвидации юридического лица.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Томской области от 10 сентября 2015 года в удовлетворении иска Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО Северск Томской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Судебное заседание назначено на 25 ноября 2015 года.

До дня судебного заседания инспекция обратилась с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Инспекции подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому может быть принят судом.

На этом основании производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 49, ст. 265 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО Северск Томской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 10 сентября 2015 года по делуА67-3563/2015 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Ярцев Д. Г. Стасюк Т. Е.