Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-48511/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2016 г. N Ф05-1398/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-82547/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2015 по делу N А40-82547/15, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-642),

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

при участии:

от заявителя:	Иванов А.А. по доверенности от 30.04.2015 N 33-Д-152/15;
от ответчика:	Солгалова Н.С. по доверенности от 08.10.2015 N 21672/2015;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее- Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- ответчик, Управление) о признании незаконными сообщений N 77/022/011/2015-618, N 77/022/012/2015-10, N 77/022/012/2015-9 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: очистные сооружения площадью 14,6 кв.м., канализацию самотечную протяженностью 62 м., теплосеть протяженностью 73 м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Бирюсинка, д.5, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на указанное недвижимое имущество.

Решением от 04.09.2015 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, установив наличие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд указал, что в данном случае, у ответчика отсутствовали основания для отказа в заявленной регистрации, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации прав).

Не согласившись с принятым решением, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Считает, что оспоренные сообщения основаны на нормах действующего законодательства.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела и материалов дела, 03.04.2015 сообщением N 77/022/011/2015-618, 13.04.2015 сообщением N 77/022/012/2015-10, 13.04.2015 сообщением N 77/022/012/2015-9 Управление Росреестра по Москве отказало Департаменту городского имущества города Москвы в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: очистные сооружения площадью 14,6 кв.м., канализацию самотечную протяженностью 62 м., теплосеть протяжённостью 73-м., соответственно, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Бирюсинка, д.5.

При этом Управление сослалось на абз.4 п.1 ст.20 Закона о регистрации прав, указав на то, что представленные заявителем документ-основание приобретения права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества и правоустанавливающий документ не подтверждают связь между земельным участком и объектами недвижимости.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда и, признавая доводы жалобы об обратном несостоятельными, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с нормами ст.ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Согласно п.2 ст.16 Закона о регистрации прав к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона о регистрации прав основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу п.1 ст.18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст.25 Закона о регистрации прав право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, для регистрации права собственности на недвижимое имущество Департамент представил необходимые документы, предусмотренные федеральным законом.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, во исполнение Распоряжения Правительства Москвы от 31.12.1997 N 14 13 РПЗ между Московским земельным комитетом (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) и ГУП "Экотехпром" был заключен договор аренды земельного участка от 04.07.1996 N М-03-005956/770-ЭТП, зарегистрированный Московским земельным комитетом, о чем внесена запись в Книге записей государственных актов на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и договоров аренды земли г.Москвы 04.07.1996. Земельный участок согласно договору аренды предназначался для строительства и дальнейшей эксплуатации мусороперегрузочной станции.

Ссылка Управления Росреестра по Москве на отсутствие кадастрового учета земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 04.07.1996 N М-03-005956/770-ЭТП, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" несостоятельна, поскольку договор заключен до принятия указанного закона.

Вместе с тем на государственную регистрацию заявителем был представлен акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством мусороперегрузочной станции N 6-34/9 от 18.08.1999.

Согласно приложению N 2 к указанному Акту принимаются и вводятся в эксплуатацию вышеуказанные объекты недвижимости, в том числе теплосеть, канализация. В п.4 Акта ввода объекта в эксплуатацию содержится указание на вхождение в состав имущественного комплекса очистных сооружений. Указанный акт подписан представителями государственных исполнительных органов, управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства при Правительстве Москвы, Префектуры ВАО г.Москвы, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, органов охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.132 ГК РФ предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

В настоящем случае вышеназванные объекты принимались в составе имущественного комплекса, а именно, мусороперегрузочной станции.

При этом в ЕГРП имеются сведения о наличии учтенных объектов канализации самотечной протяженностью 62 м. (77:03:0002011:1664), год ввода в эксплуатацию 1999; теплосети протяженностью 73 м. (77:03:0002011:1663), год ввода в эксплуатацию, очистные сооружения, год ввода в эксплуатацию 1999 (77:03:0002011:1659).

Доводы ответчика относительно необходимости предоставления акта ввода объекта в эксплуатацию на каждый объект недвижимого имущества, входящий в состав имущественного комплекса, подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, что свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о признании данного решения недействительным.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных в дело доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2015 по делу N А40-82547/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева