Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-48227/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-92632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первая Экспедиционная Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2015 г. по делу N А40-92632/2015, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ООО "Первая Экспедиционная Компания" (ОГРН 1147746182748, юр.адрес: 109428, г. Москва, 1-й Вязовский проезд, д. 4, стр. 19) к ООО "ВнешТрансАвто" (ОГРН 1075027000476) о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Персиянов С.В. (доверенность от 05.10.2015)

от ответчика: Ненькин А.П. (доверенность от 15.06.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Первая Экспедиционная Компания" обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ВнешТрансАвто" долга в размере 855 602 руб. 66 коп. и пени в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.08.2018 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств фактического оказания услуг транспортной экспедиции.

ООО "Первая Экспедиционная Компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит принять по делу новый судебный акт о взыскании долга, ссылаясь на несоответствие вывода суда об отсутствии доказательств получения груза ответчиком, в подтверждение чего представил копии реестров выданных документов и гарантийных писем. Также заявитель указывает на то, что ответчик не оспаривал факт оказания истцом услуг.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Первая Экспедиционная Компания" (экспедитор) и ООО "ВнешТрансАвто" (клиент) 01.01.2015 г. заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания N МВПК2-30, по которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, или организовать их оказание согласно поручению экспедитору.

Как указывает истец, в период 2014-2015 г.г. ответчику были оказаны услуги транспортно-экспедиторского обслуживания, однако данные услуги ответчиком оплачены не были.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал на то, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов составлен им в одностороннем порядке, ответчиком не подписан, не является первичным бухгалтерским документом и не доказывает факт оказания услуг истцом, а иных доказательств оказания услуг истцом не представлено.

В суде апелляционной инстанции истец представил для приобщения к материалам дела копии реестров выданных документов, гарантийных писем, поручений экспедитору и экспедиторских расписок.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В обоснование невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции истец сослался на организационные трудности, большой объем работы.

Данное обстоятельство не может свидетельствовать об уважительности причин непредставления документов в суд первой инстанции, при том, что эти документы судом первой инстанции запрашивались неоднократно.

Поэтому на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 24 ноября 2015 года суд апелляционной инстанции отказал в приобщении документов к материалам дела и возвратил их заявителю.

При этом ссылка заявителя на то, что ответчик не оспаривал факт оказания истцом услуг по договору, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик заявил соответствующие возражения в суде апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Таких доказательств истцом не представлено, а именно он при обращении с иском ссылаясь на факт оказания услуг в силу статьи 65 Кодекса обязан представить соответствующие доказательства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-92632/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Первая Экспедиционная Компания" (ОГРН 1147746182748, юр.адрес: 109428, г. Москва, 1-й Вязовский проезд, д. 4, стр. 19) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын