Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 13АП-24891/15

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2015 г.

Дело N А56-26856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24891/2015) общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж-110" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015 по делу N А56-26856/2015 (судья Данилова Н.П), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж-110" о взыскании судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж-110"

к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь"

о взыскании 5 501 512 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж-110" (далее - ООО "Электромонтаж-110") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Медведь" (далее - ЗАО "Медведь") 5 500 000 рублей 00 копеек задолженности, неустойку в размере 1 512 рублей 00 копеек в день со дня подачи искового заявления по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 иск удовлетворен. Произведена процессуальная замена ответчика ЗАО "Медведь" на ООО "Медведь". 14.07.2015 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 004984288.

15.07.2015 от ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ - 110" поступило заявление о взыскании 250 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 48 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015 присуждено к взысканию с ООО "Медведь" в пользу ООО "Электромонтаж-110" 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 48 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. По остальной сумме суд оставил заявление без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Электромонтаж-110" возражает против снижения судом суммы предъявленных к возмещению судебных расходов.

Законность и обоснованность определения от 14.08.2015 проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения ООО "Электромонтаж-110" расходов на сумму 250 000 рублей на оплату услуг представителя им были представлены договор оказания правовых услуг N 0 3-14/15 от 03.04.2015, акт сдачи-приема оказанных услуг от 11.07.2015, платежное поручение N 40 от 15.04.2015.

С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании безусловных доказательств наличия долга), а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно снизил размер таких расходов и взыскал с ответчика в пользу заявителя 50 000 рублей расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Подход суда к рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов не противоречит действующему законодательству, а также Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015 по делу N А56-26856/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова