Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 18АП-12540/15

г. Челябинск

25 ноября 2015 г.

Дело N А07-14993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2015 по делу N А07-14993/2015 (судья Крылова И.Н.).

Индивидуальный предприниматель Латыпова Гульназ Флуновна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Латыпова Г.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан Филиал N 9 (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ГУ - РО ФСС РФ по РБ) о признании недействительным решения N 15 от 21.05.2015 о привлечении к ответственности, предусмотренной абз. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - закон N125-ФЗ), за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя.

Определением суда от 07 июля 2015 года ГУ-РО Фонд социального страхования России по Республике Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2015 требования удовлетворены частично. Решение Фонда N 15 от 21.05.2015 признано недействительным в части штрафа в размере 19 400 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, Фонд (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает на то, что такие обстоятельства, как: совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла, устранение нарушения не относятся к смягчающим ответственность обстоятельствам и не могут являться основанием для снижения размера штрафа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолкованной применительно к пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом исключительно в обжалуемой части, то есть в части снижения начисленной санкции, поскольку со стороны заявителя не поступило возражения против пересмотра решения в указанной части.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

Как следует из материалов дела, ответчиком в отношении заявителя проведена камеральная проверка, составлен акт от 13 апреля 2015 года N 15.

На основании указанного акта ответчиком вынесено решение N 15 от 21 мая 2015 года о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым заявителю начислена штрафная санкция в размере 20 000 рублей за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя в Фонде.

Указывая на незаконность вынесенного решения и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены при вынесении решения, предприниматель обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия смягчающих ответственность обстоятельств и снизил размер финансовых санкций.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В силу п. 1 ст. 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Согласно абз. 4 ст. 6 Закона N 125-ФЗ, регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Пунктом 2 ст. 17 Закона N 125-ФЗ предусмотрена, в частности, обязанность страхователя по своевременному представлению в исполнительные органы страховщика документов, необходимых для регистрации в качестве страхователя, в случаях, предусмотренных абз. 4 ч. 1 ст. 6 Закона N 125-ФЗ.

Из содержания п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ следует, что страхователь несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него названным Федеральным законом обязанностей, в частности, по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 01.06.2013 между предпринимателем и гражданином Латыповым А.Ф. заключен трудовой договор N 2 (л.д. 38-41).

При этом установленную законом обязанность по регистрации в качестве страхователя-работодателя предприниматель исполнила только 07.04.2015, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности привлечения её к ответственности в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Выводы суда в данной части не оспариваются и не пересматриваются на стадии апелляционного производства.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения (абз. 8 п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ).

В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В пункте 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьёй 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным законодательством.

При этом в силу подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, смягчающим ответственность, принадлежит суду.

Суд, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершённого предпринимателем правонарушения, а именно, отсутствие вреда государственным и общественным интересам, совершение подобного правонарушения впервые, отсутствие умысла на нарушение законодательства, добросовестность заявителя при оплате взносов, а также приняв во внимание, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей (многодетная мать), снизил сумму штрафа.

Выводы суда являются правильными, не противоречит нормам действующего законодательства и материалам дела. Суд первой инстанции реализовал предоставленное ему право снижения штрафа, указал в решении перечень смягчающих обстоятельств, закон не устанавливает предельных норм для снижения.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права, не установлено, право снижения размера штрафа предоставлено суду первой инстанции и определение его размера не может рассматриваться как процессуальное нарушение или неправильное применение права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2015 по делу N А07-14993/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Малышева