Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 06АП-5922/15

г. Хабаровск

25 ноября 2015 г.

А37-833/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправКом"

на решение от 28.08.2015

по делу N А37-833/2015

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Астаховой Е.А.

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "УправКом"

о взыскании 863 876 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385 ИНН 4909047148, далее - ПАО "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УправКом" (ОГРН 1094912000072 ИНН 4905098624, далее -ООО "УправКом") о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за период с 01.06.2013 по 31.03.2015 в размере 863 876 руб. 44 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "УправКом", в которой просит решение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель ссылается на отсутствие с ПАО "Магаданэнерго" заключенного договора энергоснабжения, в связи с чем считает, что управляющая компания не уполномочена собирать плату с потребителей и оплачивать коммунальный ресурс ресурсоснабжющей организации. Обращает внимание, что предметом договора управления МКД не является предоставление коммунальных услуг. Указывает что в связи с не направлением в адрес ответчика проекта договора энергоснабжения, а также расчетных документов обосновывающих сумму иска, ответчик не имел возможности оспорить сумму иска. Полагает, что судом не принято во внимание, что истец по решению общего собрания собственников самостоятельно производит начисления и сбор денежных средств с населения.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Магаданэнерго" не согласилось с доводами жалобы ответчика, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

ООО "УправКом" также до начала судебного заседания направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "УправКом" на основании заключенного с Администрацией п.Холодный договора управления от 10.01.2010 N 2 является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в п.Холодный, ул.Горняцкая, д. 1, д. 2, д. 3, д. 5, д. 7, д. 9, д. 13а, д. 14, ул.Комсомольская, д. 7, д. 9, д. 16, д. 18, ул.Халезина, д. 6, д. 12, ул.Таежная, д. 4, д. 6, д. 7, ул. Пионерская, д. 3, д. 4, ул.Центральная, д. 6.

Согласно письму Администрации поселка Холодный от 10.01.2014 N 1 ООО "УправКом" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: п. Холодный, ул. Горняцкая, д. 1, д. 2, д. 3, д. 5, д. 7, д. 9, д. 11, д. 13, д. 13а, д. 14, д. 15, ул. Комсомольская, д. 7, д. 9, д. 16, д. 18, ул. Халезина, д. 2, д. 6, д. 12, ул. Таежная, д. 7, ул. Пионерская, д. 3, д. 4, ул. Центральная, д. 6.

В период с 01.06.2013 по 31.03.2015 ПАО "Магаданэнерго" отпустило в указанные дома, в отсутствие заключенного с управляющей компаний договора энергоснабжения, электрическую энергию.

Направленный в адрес управляющей организации договор энергоснабжения ООО "УправКом" письмом от 03.05.2012 N 26 отклонен со ссылкой на то, что в обязанности управляющей организации не входит предоставление услуг энергоснабжения потребителям.

За указанный период в адрес управляющей организации выставлены счета-фактуры на оплату ОДН на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 на общую сумму 614 422 руб. 22 коп.

Неоплата ООО "УправКом" задолженности по ОДН послужила основанием для обращения ПАО "Магаданэнерго" с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом заявленных уточнений, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 3 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнителями коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пунктов 2, 8, 13, 15, 19 (б), 31 (а, г), 32 (а), 33 (а, б), 34 (и), 63 и 67 Правил обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителю, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложены на исполнителя коммунальных услуг. Он же вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Как установлено, ООО "УправКом" осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в спорный период.

В данном случае ООО "УправКом" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся у него в управлении.

При этом, договор на предоставление коммунальных ресурсов между ПАО "Магаданэнерго" и управляющей компанией не заключен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, сложившиеся между ООО "УправКом" и управляющей организацией отношения следует рассматривать как договорные.

В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии между сторонами заключенного договора, апелляционной инстанцией во внимание не принимаются.

Факт поставки электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств принятия общими собраниями собственников помещений рассматриваемых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, решений о распределении объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Из представленного ответчиком в материалы дела протокола от 15.11.2013 также не следует, что такое решение принималось собственниками.

В этой связи истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Для определения сверхнормативного объема электрической энергии, предъявленного к оплате управляющей организации, из общего объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды исключен объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды по нормативу потребления.

Представленный истцом расчет подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами снятия показаний общедомовых приборов учета, подробными расчетами (балансами).

Расчет ответчиком не оспорен.

Доводы жалобы о том, что в связи с не направлением в адрес ответчика проекта договора энергоснабжения, а также расчетных документов обосновывающих сумму иска, ответчик не имел возможности оспорить сумму иска, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку ответчик не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения. Ходатайство об ознакомлении в адрес суда от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенном, требования истца о взыскании с ООО "УправКом" задолженности за сверхнормативный объем электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.06.2013 по 31.03.2015 в размере 863 876 руб. 44 коп. обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 28 августа 2015 года по делу N А37-833/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь