Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 11АП-12449/15

гор. Самара

24 ноября 2015 г.

Дело N А49-6482/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2015 года.

____________________________________________________________________ _______________________________________________________Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 10 - 17 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июля 2015 года, принятое по делу N А49-6482/2015 (судья Алексина Г.В.)

по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (440000, гор. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4; ОГРН 1095836002481; ИНН 5836013675)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Т-Строй" (440008, гор. Пенза, ул. Космодемьянской, 5, ОГРН 1065836023880, ИНН 5836623840)

о взыскании 8 494 168 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Усач П.В. представитель по доверенности N 304/1 от 31.08.2015,

Установил:

Истец - Управление муниципального имущества Администрации города Пензы обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" суммы 8 494 168 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 8 481 809 руб. на основании договора уступки прав и обязанностей от 05 августа 2011 года по договору аренды земельного участка N 127/11 от 05 мая 2011 года за период с апреля 2014 года по май 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 359 руб. 21 коп. за период с 23 марта 2015 года по 18 мая 2015 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 июля 2015 года суд исковые требования удовлетворил частично, расходы по госпошлине отнес на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" в бюджет Муниципального образования город Пенза сумму 8 494 031 руб. 89 коп., в том числе: долг в сумме 8 481 809 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 222 руб. 89 коп. В остальной части иска суд отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 470 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Т-Строй", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 28 сентября 2015 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 ноября 2015 года на 09 час. 50 мин.

В судебном заседании 10 ноября 2015 года был объявлен перерыв до 17 ноября 2015 года до 10 час. 20 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе, письменных пояснениях по делу и в дополнительных пояснениях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил мотивированный отзыв, которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 мая 2011 года на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 28 декабря 2010 года по делу N А49-2811/2010 между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (правопредшественником истца) и ООО "Пензенская строительная компания" был заключен договор N 127/11 аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:02:009007:120 площадью 11 141 кв.м, расположенного по адресу: гор. Пенза, мкр. N 4 "Среда" жилого района "Сосновка" (участок 4) для строительства многоэтажного жилого дома.

Срок действия договора был установлен сторонами с 01 апреля 2011 года по 01 апреля 2014 года (пункт 3.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26 мая 2011 года.

Дополнительным соглашением от 16 мая 2014 года договор аренды земельного участка N 124/11 от 05 мая 2011 года продлен на срок до 21 апреля 2019 года.

05 августа 2011 года между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации гор. Пензы, ООО "Пензенская строительная компания" и ООО "Т - Строй" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 127/11 от 05 мая 2011 года, на основании которого все права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли к ответчику.

Дополнительным соглашением от 15 мая 2013 года арендуемый земельный участок, расположенный по адресу: гор. Пенза, мкр. N 4 "Среда" жилого района "Сосновка" (участок 4) был разделен на два участка с кадастровыми номерами 58:29:2009007:490 площадью 11 052 кв.м и 58:29:2009007:489 площадью 89 кв.м, право аренды на который было передано ООО "Энергоаудитконсалтинг" согласно договору уступки от 18 июня 2014 года.

В отношении участка с кадастровым номером 58:29:2009007:490 площадью 11 052 кв.м, была проведена оценка рыночной стоимости размера арендной платы сроком на 5 лет.

Дополнительное соглашение от 23 марта 2015 года устанавливает, что в соответствии с отчетом об оценке N М-14-08-14 от 13 августа 2014 года размер арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: гор. Пенза, мкр. N 4 "Среда" жилого района "Сосновка", за период с 01 апреля 2014 года по 01 апреля 2019 года составляет 36 350 610 руб. (605 843 руб. 50 коп. в месяц).

Поскольку договор аренды содержит данные, позволяющие определенно установить объект недвижимости, переданный в аренду, сторонами согласован размер арендной платы, суд в соответствии со статьями 432, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации признает его заключенным.

В соответствии с дополнительны соглашением от 23 марта 2015 года, арендная плата вносится не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

Истец произвел расчет арендной платы за период с апреля 2014 года по май 2015 года, исходя из размера месячного платежа в размере 605 843 руб. 50 коп., на сумму 8 481 809 руб.

Ответчиком плата не вносилась. Срок оплаты наступил.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из заключенности дополнительного соглашения от 23 марта 2015 года. А также из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что, поскольку договор аренды подлежал государственной регистрации, то и дополнительное соглашение также подлежит регистрации. Кроме того, поскольку дополнительное соглашение зарегистрировано 26 мая 2015 года, то и измененная арендная плата должна быть взыскана с этой даты.

Также заявитель указывает, что "Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденный Постановлением Правительства Пензенской области N 940-пП от 04 декабря 2009 года, не допускает возможности определения размера арендной платы, при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, путем оценки рыночной стоимости размера арендной платы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, письменных пояснений, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя заявителя и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении оспариваемого решения по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств полной и своевременной оплаты долга ответчик не представил.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что договор N 127/11 от 05 мая 2011 года аренды земельного участка заключен между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (правопредшественником истца) и ООО "Пензенская строительная компания" на основании определения Арбитражного суда Пензенской области об утверждении мирового соглашения по делу N А49-2811/2010 от 28 декабря 2010 года, которое содержало условие об арендной плате земельного участка с кадастровым номером 58:29:02:009007:120 площадью 11 141 кв.м, расположенного по адресу: гор. Пенза, мкр. N 4 "Среда" жилого района "Сосновка" (участок 4).

Согласно условиям мирового соглашения размер аренды сроком на 3 года установлен в сумме 7 630 000 руб. (отчет об оценке N 168/10 от 29 ноября 2010 года).

Определение Арбитражного суда Пензенской области об утверждении мирового соглашения по делу N А49-2811/2010 от 28 декабря 2010 года сторонами не оспорено и вступило в законную силу.

Договор аренды N 127/11 от 05 мая 2011 года был заключен на срок 3 года, по окончании срока аренды (01 апреля 2014 года), в отсутствие возражений арендодателя и арендатора был продлен.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 11, 22 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 07 августа 2002 года N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьями 30.1 и 30.2, в которых установлены особенности предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Таким образом, действует особый порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, - исключительно в форме аукционной продажи.

Следовательно, изменение условий договора путем заключения дополнительного соглашения недопустимо и противоречит действующему законодательству.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет арендной платы за период с апреля 2014 года по май 2015 года, исходя из размера месячного платежа в размере 211 944 руб. 44 коп., согласованного условиями мирового соглашения, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 967 222 руб. 16 коп.

В связи с просрочкой оплаты истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2015 года по 18 мая 2015 года в размере 12 359 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании основной задолженности, суд апелляционной инстанции также производит перерасчет проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части за период с 23 марта 2015 года по 18 мая 2015 года в сумме 4 874 руб. 73 коп.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июля 2015 года, принятое по делу N А49-6482/2015, подлежащим изменению с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июля 2015 года, принятое по делу N А49-6482/2015 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" в бюджет Муниципального образования город Пенза сумму 2 972 096 руб. 89 коп., в том числе: долг в сумме 2 967 222 руб. 16 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 874 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 908 руб. 16 коп.

Взыскать с Управления муниципального имущества администрации города Пензы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" 1 950 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев