Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 13АП-23234/15

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2015 г.

Дело N А42-911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23234/2015) ООО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА САФОНОВО" на решение Арбитражного суда Мурманской области от

28.07.2015 г. по делу N А42-911/2015 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску ОАО "Мурманоблгаз"

к ООО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА САФОНОВО"

о взыскании 37 790,54 руб.

установил:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области "МУРМАНОБЛГАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 37 790,54 руб. задолженности.

Решением суда от 28.07.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА САФОНОВО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате возложена на собственников помещений многоквартирных домов, поскольку ответчик спорными многоквартирными домами не управляет и исполнителем коммунальных услуг, в том числе газоснабжения, не является, а лишь оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

При этом, перечисление денежных средств осуществляется по мере их поступления от населения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 28.07.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.05.2009 г. стороны заключили договор N 22/ВДГО, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию ответчику (заказчику) услуг по техническому обслуживанию внутридомовых газопроводов и газового оборудования и выполнению ремонтных работ, необходимых для обеспечения исправного технического состояния и безопасной эксплуатации ВДГО в многоквартирных домах, находящихся в ведении заказчика и перечисленных в приложении N 1 к договору, а заказчик обязался оказанные услуги оплатить.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.04.2013 г. по 28.02.2014 г. оказал ответчику услуги на общую сумму 298 028,11 руб.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 37 790,54 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 г. N 410 (далее - Правила N 410) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Согласно пункту 17 Правил N 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

После перехода на непосредственную форму управления домами собственниками спорных домов с ответчиком заключены договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества этих многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, подпунктом "г" пункта 3 пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Согласно пункту 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239, техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.

Таким образом, плата за услуги, оказываемые истцом по спорному договору, включена в состав платы по договорам на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, и подлежит перечислению истцу.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчётным, на основании предъявленных счетов-фактур и актов выполненных работ, в объёме фактически собранных от населения средств на эти цели (пункт 4.3 договора).

Поскольку доказательств отсутствия поступлений денежных средств от собственников помещений за спорный период ответчиком не представлено, доводы жалобы об осуществлении оплаты услуг по мере ее поступления от населения, являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2015 года по делу N А42-911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина