Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 18АП-13102/15

г. Челябинск

24 ноября 2015 г.

Дело N А07-17330/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок N 12" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2015 по делу N А07-17330/2015 (судья Хафизова С.Я.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-Эксплуатационный участок N 12" (далее - общество "УК РЭУ N12") о взыскании 110 060 рублей 67 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию (л.д. 5-6).

Решением суда от 30.09.2015 (л.д. 45-49) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, общество "УК РЭУ N 12" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, направить дело на новое рассмотрение, сославшись на отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также на отсутствие задолженности за спорный период.

Общество "ЭСКБ" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав на надлежащее извещение ответчика и наличие задолженности за спорный период.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2011 между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "УК РЭУ N 12" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 700271056 (л.д. 12-17), согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, а исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 2.3.2 договора исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности) денежными средствами в безналичном порядке с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных пунктом 4.2 договора.

Исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 4.2).

Как указывает истец, во исполнение договора в апреле 2014 года им поставлена электроэнергия на сумму 110 060 рублей 67 копеек (ведомость начисления, акт приема-передачи от 30.04.2014 N 700271056, л.д. 24-27, 28), в связи с чем для оплаты выставлена счет-фактура от 30.04.2014 N 0013136/530700271056 (л.д. 23).

Ссылаясь на неоплату задолженности, наличие оснований для ее взыскания, общество "ЭСКБ" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел факт потребления ответчиком энергии на заявленную сумму доказанным, при отсутствии оплаты энергии со стороны общества "УК РЭУ N 12".

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки электрической энергии в апреле 2014 года подтверждается ведомостью начисления, актом приема-передачи от 30.04.2014 N 700271056, (л.д. 24-27, 28).

Доказательства оплаты потребленной энергии на указанную сумму ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка подателя жалобы на оплату энергии в спорный период документально не подтверждена.

Принимая во внимание изложенное, требования общества "ЭСКБ" удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения иска судом апелляционной инстанции отклоняются.

Положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

При этом информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 36-39) адрес регистрации общества "УК РЭУ N 12": 453302, Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Заслонова, 2/2.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 03.08.2015 была направлена ответчику по указанному адресу и получена последним 06.08.2015 (почтовое уведомление, л.д. 44).

Таким образом, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещенным о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и вынесении соответствующего определения от 03.08.2015.

Согласно информации, размещенной на официально сайте ФГУП "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений), копия искового заявления, направленная в адрес ответчика (идентификационный (трек) номер 45008088018439, л.д. 4), получена последним 05.08.2015, то есть до рассмотрения судом первой инстанции возникшего спора (решение от 30.09.2015) и до установленного в определении суда от 03.08.2015 срока на представление возражений по существу иска, в связи с чем "УК РЭУ N 12" имело возможность своевременно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов жалоба не содержит.

Возражений относительно распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины апелляционная жалоба также не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда от 30.09.2015 по приведенным в жалобах доводам отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы по существу доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей не представлены, указанная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2015 по делу N А07-17330/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок N 12" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок N 12" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева