Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 11АП-14840/15

г. Самара

25 ноября 2015 г.

Дело N А65-31288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца - представитель Шакиров М.Х., доверенность от 17.12.2014, от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алекс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 по делу N А65-31288/2014 (судья Спиридонова О.П.) по иску Открытого акционерного общества "Генерирующая компания" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (ОГРН 1051672045127, ИНН 1659061430), третьи лица: Открытое акционерное общество "Торговая база", г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью "АР-КОМПАНИ", г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО", г. Казань, Открытое акционерное общество "ТАТСПИРТПРОМ", г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "МКФ", г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ", г. Москва, Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (Татарстан)", г. Казань, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебный центр федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о взыскании основного долга и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Алекс" к Открытому акционерному обществу "Генерирующая компания" о признании требования истца к ответчику незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Алекс" (далее - ответчик) о взыскании 1647082 рублей 67 копеек долга в виде стоимости потерь тепловой энергии.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2015 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ОАО "Торговая база", г. Казань, РТ, ООО "АР-КОМПАНИ", РТ, г. Казань, ООО "ИНТЕКО", РТ, г. Казань, ОАО "ТАТСПИРТПРОМ", РТ, г. Казань, ООО "ФИРМА "МКФ", РТ, г. Казань, ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ", г. Москва, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (Татарстан)", РТ, г. Казань, ФГБ ОУДПО "Учебный центр федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан, РТ, г. Казань.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании суда первой инстанции уменьшил сумму исковых требований до 1069868 рублей 64 копеек, представил уточненный расчет, который был направлен заблаговременно ответчику.

В порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение первоначального иска до 1069868 рублей 64 копеек судом первой инстанции принято.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о признании незаконным требования ОАО "Генерирующая компания" к ООО "Алекс" о взыскании тепловых потерь на тепловоде присоединенной сети ООО "Алекс" к ОП N 169 ТЭЦ-1 в рамках договора N 118 Т от 01.01.2007 г. в связи с отсутствием обязательства ООО "Алекс" на оказание услуг по передаче тепловой энергии (купли-продажи) по количеству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в первоначальном иске отказать.

Апелляционная жалоба и письменные дополнения к ней мотивированы несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Ар-Компани" в отзыве на апелляционную жалобу просит изменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных статьей 82, частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для назначения судом апелляционной инстанции экспертизы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Алекс" является собственником тепловода от опоры N 169 до ООО "Алекс", назначение: нежилое, 0-этажный, протяженностью 605-м, инв. N 19423, лит. I-1, адрес объекта: РТ, г. Казань, ул. Техническая, д. 17; кадастровый (или условный) номер 16: 50: 080115:0: 23; что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АК 130469 от 10.11.2011 г. (л.д. 66 т. 4).

До 19.12.2013 г. протяженность тепловода составляла 695-м., что подтверждается вышеуказанным свидетельством о праве, а также актом обследования от 22.01.2014 N 122 Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (л.д. 67 т.4). В соответствии с актом, по результатам обследования 19.12.2013 выявлен демонтаж (снос) части тепловода - участка протяженностью 90,4-м.

Указанные обстоятельства установлены также решением арбитражного суда по делу N А65-7159/2014 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения Постановлением апелляционной и кассационной инстанций по делу N А65-27069/2010 установлено, что ООО "Алекс" не является энергоснабжающей организацией и не осуществляет передачу тепловой энергии.

Судом также установлено, что указанный тепловод обеспечивает передачу тепловой энергии третьим лицам по настоящему спору и относится к социально значимым объектам.

До 01.01.2013 функции теплоснабжающей организации в г. Казани осуществляло ОАО "Таттеплосбыт", в связи с чем, между ООО "Алекс" и ОАО "Таттеплосбыт" был заключен договор на теплоснабжение от 01.01.2007 N 118 Т (л.д. 10-23 т.1).

В связи с тем, что с 01.01.2013 ОАО "Таттеплосбыт" утратило статус теплоснабжающей организации в г. Казани, деятельность по теплоснабжению в г. Казани стало осуществлять ОАО "Генерирующая компания".

В связи с утратой ОАО "Таттеплосбыт" статуса теплоснабжающей организации, ОАО "Генерирующая компания" в адрес ООО "Алекс" неоднократно направлялись предложения о заключении договора теплоснабжения с ОАО "Генерирующая компания", в том числе направлялось соглашение о замене стороны в договоре от 01.01.2007 N 118 Т (л.д. 24-32 т.1). Между тем, подписанное со стороны ООО "Алекс" соглашение в адрес ОАО "Генерирующая компания" возвращено не было.

Договор N 118Т от 01.01.2007 г. прекратил свое действие.

При этом ОАО "Генерирующая компания" с 01.01.2013, через тепловые сети, принадлежащие ООО "Алекс" на праве собственности, осуществлялась транспортировка тепловой энергии в адрес потребителей, чьи энергопринимающие установки непосредственно присоединены к тепловым сетям ООО "Алекс".

Так через тепловые сети ООО "Алекс" тепловая энергия поступала в адрес следующих потребителей, с которыми ОАО "Генерирующая компания" заключены договоры теплоснабжения:

- ООО "Торговая база", договор N 2525 Т от 29.09.2006;

- "Ар-Компани", договор N 12295 Т от 01.07.2012;

- ООО "Интеко", договор N 948 Т от 01.10.2006;

- ОАО "Татспиртпром" филиал "Госснаб", договор N 75 Т от 14.01.2013;

- ООО "Фирма "МКФ", договор N 457 Т от 12.11.2009;

- ОО "Метро Кэшэнд Керри", договор N 12217 Т от 26.12.2011;

- ФКУ "ЦХиСО МВД по РТ, договор N 12461 Т от 12.04.2013;

- ФГББОУ ДПО Учебный центр ФПС по РТ, договор N 11386 Т от 14.02.2013 (л.д. 33-150 т.1, т.2).

При транспортировке тепловой энергии в адрес указанных потребителей, в тепловых сетях ООО "Алекс" возникали потери тепловой энергии.

Размер потерь тепловой энергии за период с 01.01.2013 г. по 30.04.2013 г., и 01.10.2013 г. по 30.04.2014 г. составил 1069868 рублей 64 копейки.

Истец обратился в суд за компенсацией потерь тепловой энергии, возникающих в процессе транспортировки ресурса в сетях ООО "Алекс".

Отсутствие заключенного договора ООО "Алекс" с ОАО "Генерирующая компания" не освобождает ООО "Алекс" от обязанности компенсировать потери тепловой энергии, возникающих в тепловых сетях ООО "Алекс" в процессе транспортировки ресурса.

Гражданский кодекс РФ устанавливает, что при наличии специальных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по снабжению тепловой энергией и содержащих положения отличные от норм Гражданского кодекса РФ, применяются специальные нормативные правовые акты.

В настоящее время такими специальными нормативными правовыми актами являются:

- Федеральный закон от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

- Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 (далее - Правила N 808).

Процесс передачи тепловой энергии от источника тепловой энергии до потребителя по тепловым сетям неизбежно связан с возникновением технологических потерь.

С учетом данного обстоятельства, ФЗ "О теплоснабжении" и Правила N 808 регулируют отношения по компенсации (оплате) теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии.

Согласно п.5 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. При этом в Методических указаниях предусмотрено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Законом о теплоснабжении обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.

Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из п.5 ст. 13, п.31 ст. 15, ст.17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена законом на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

По общему правилу, установленному в ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 58 Методических указаний по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2у, расчет за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям производится исходя из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованных на передачу тепловой энергии по тепловым сетям. В силу этого объем нормативных тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки той организацией, на которую по договору, заключенному между сторонами, возложена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

Законом о теплоснабжении обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.

Таким образом, лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях, соответственно, владелец теплотрассы обязан оплатить тепловую энергию, потерянную в его сети.

Истцом представлен в материалы дела расчет основного долга (л.д. 3 т.7).

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1069868 рублей 64 копеек основного долга в виде стоимости потерь тепловой энергии заявлены обоснованно.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании незаконным требования ОАО "Генерирующая компания" к ООО "Алекс" о взыскании тепловых потерь на тепловоде присоединений сети ООО "Алекс" к ОП N 169 ТЭЦ-1 в рамках договора N 118 Т от 01.01.2007 г. в связи с отсутствием обязательства ООО "Алекс" на оказание услуг по передаче тепловой энергии (купли-продажи) по количеству (л.д. 24-26 т.9).

Истец указал, что согласно приложению N 2 к договору N 118Т от 01.01.2007 г. обязательство ООО "Алекс" на оказание услуг по передаче тепловой энергии (купли-продажи) по количеству отсутствует и, как следствие, согласно условию договора N 118Т от 01.01.2007 г. между энергоснабжающей организацией АО "Таттеплосбыт" и абонентом ООО "Алекс" обязательство на оказание услуг по передаче тепловой энергии другим абонентам (купли-продажи) по количеству отсутствует (п.2 ст.465 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор на передачу тепловой энергии между ОАО "Генерирующая компания" и ООО "Алекс" отсутствует.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав, установленные ст. 12 ГК РФ, не предусматривают возможности заявления требований о признании незаконными действий коммерческой организации по исполнению гражданско-правового обязательства.

Иск ООО "Алекс" о признании незаконным требования ОАО "Генерирующая компания" о взыскании тепловых потерь на тепловоде присоединенной сети ООО "Алекс" к ОП N 169 ТЭЦ-1 в рамках договора N 118Т от 01.01.2007 г. в связи с отсутствием обязательства ООО "Алекс" на оказание услуг по передаче тепловой энергии (купли-продажи) по количеству, фактически, являются требованиями о признании действий ОАО "Генерирующая компания" незаконными.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют согласно правилам о подведомственности, установленным процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита нарушенных или оспариваемых прав путем признания незаконными действий (бездействия) осуществляется по правилам главы 24 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, п.2 ст. 29, ч.1 ст. 197 АПК РФ арбитражный суд рассматривает требование о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений.

Действия ОАО "Генерирующая компания"", оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданско-правовых отношений, стороны которых являются равными участниками. Поэтому отношения сторон регулируются нормами гражданского, а не публичного законодательства.

Между тем, ООО "Алекс" заявил требование о признании незаконными действий ОАО "Генерирующая компания", при этом ОАО "Генерирующая компания" не относится к числу органов, перечисленных в главе 24 АПК РФ, и его деятельность является не публичной или административной, а коммерческой.

Поскольку истец по встречному иску избрал ненадлежащий способ защиты права, суд первой инстанции правомерно отказал во встречном иске.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе и в отзывах на неё не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 по делу N А65-31288/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина